Справа № 2а-5/ 10

ПОСТАНОВА

  Іменем України

21 січня 2010  року                                                                                                                                                                                                                                                                              

Козятинський міськрайонний суд Вінницької обл.

складі головуючого судді  Сєчко В.Л.,

при секретарі                          Паращенко Л.І.

у  відкритому  судовому  засіданні в м. Козятині

розглянувши цивільну справу за адміністративним ОСОБА_1  до Лінійного Управління на Південно-західній залізниці УМВС України на залізничному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, про поновлення строку звернення до суду, визнання бездіяльності відповідачів протиправною, -

                                                              В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1., звернувся в суд з позовом до  Лінійного Управління на Південно-західній залізниці УМВС України на залізничному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, МВС України в Вінницькій області про поновлення строку звернення до суду, визнання бездіяльності відповідачів протиправною та  просив також стягнути на свою користь 10800 гривень невиплаченої одноразової грошової допомоги та 100000 гривень моральної шкоди. Ухвалою суду до участі в справі в якості співвідповідача було притягнуто Державне казначейство України. В послідуючому позивач змінив свої позовні вимоги. Просив визнати  бездіяльність   Лінійного Управління на Південно-західній залізниці УМВС України на залізничному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України  пов’язаною з невиплатою одноразової грошової допомоги протиправною і просив стягнути з відповідачів солідарно недоплачену суму одноразової грошової допомоги в розмірі 10800 гривень, а також поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.  Свої вимоги позивач мотивував тим, що з 19.07.1979 року по  14 серпня 1997 року проходив службу з в ЛВВС на ст. Козятин УМВС України на Південно-Західній залізниці. Під час проходження служби виконував обов’язки по охороні громадського порядку під час ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС. 09.07.2007 року позивачу безстроково була встановлена 2 група інвалідності у зв’язку з захворюванням, пов’язаним з виконанням службових обов’язків під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. На підставі довідки про заробітну плату,  виданої ЛУ  на ПЗЗ УМВС України на транспорті, відповідно до ст. 23 ЗУ «Про міліцію», та  ПКМ №707 від 12.05.2007 року «Про затвердження порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі ( смерті) або інвалідності працівника міліції» йому була виплачена одноразова грошова допомога в сумі 9360 гривень. Так як  під час видачі довідки не була врахована 100% надбавка, йому недоплатили 10800 гривень.

Представник Лінійного Управління на ПЗЗ УМВС України на транспорті спочатку позовні вимоги не визнала. Суду надала письмові заперечення де зазначила, що дії ЛУ на ПЗЗ УМВС України на транспорті відповідають діючому законодавству. Під час звільнення з ОВС позивач не отримував 100% надбавку до заробітної плати, а тому під час видачі довідки про зарплату позивача, ця надбавка не була включена до заробітку останнього. Просила відмовити в задоволені позовних вимог. В послідуючому представник відповідача будучи належним чином повідомленим про час слухання справи в судове засідання не з’явилась.

Представник Міністерства внутрішніх справ України, під час першого судового засідання підтримав позицію представника ЛУ на ПЗЗ УМВС України на транспорті і просила відмовити в задоволені позовних вимог. В послідуючому будучи належним чином повідомленою про час слухання справи в судове засідання не з’явився. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників ЛУ УМВС України на ПЗЗ та МВС України.

Заслухавши пояснення сторін і дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 99 КАСУ встановлений річний строк звернення до суду з захистом своїх інтересів. Із поданих до справи ухвал від 11.12.2008, та 22.06.2009 року, вбачається, що позивач звертався в суд для захисту своїх прав. Але у зв’язку з процесуальними неточностями подані заяви не були розглянуті судом, а тому суд приходить до висновку, що позивач з поважних причин пропустив річний строк звернення до суду за захистом своїх інтересів, і пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що з 19.07.1979 року по  14 серпня 1997 року  ОСОБА_1, проходив службу в ЛВВС на ст. Козятин УМВС України на Південно-Західній залізниці. Під час проходження служби виконував обов’язки по охороні громадського порядку при ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС. 09.07.2007 року позивачу безстроково була встановлена 2 група інвалідності у зв’язку з захворюванням, пов’язаним з виконанням службових обов’язків під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. ЛУ на ПЗЗ УМВС України на транспорті провело оформлення необхідних документів на виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв’язку з встановленням групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, відповідно до ст. 23 ЗУ «Про міліцію», ПКМ України від 12.05.2007 року №707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції».  На підставі довідки про заробітну плату,  виданої ЛУ  на ПЗЗ УМВС України на транспорті, позивачу була виплачена одноразова грошова допомога в сумі 9360 гривень. Під час видачі довідки про заробітну плату ЛУ на ПЗЗ не була врахована 100% надбавка. На вимоги позивача  видати йому довідку про заробітну плату з врахуванням 100% надбавки, ЛУ на ПЗЗ УМВС України на транспорті йому в цьому відмовляє. При цьому посилається, що під час  проходження служби в ОВС позивач такої надбавки не отримував.

Інвалідність позивачу встановлена 9.07.2007 року, що підтверджується довідкою МСЕК АВ №002903 (а.с.5)

Відповідно до ст. 3 ч 3 п 3 КАС У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Право ОСОБА_1, на отримання одноразової допомоги у зв’язку  з встановленням  групи інвалідності  не оспорюється.

Відповідно до ст. 23 ЗУ « Про міліцію» У разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року № 707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції»  розмір грошової допомоги визначається відповідно до грошового забезпечення за останньою посадою, яку особа рядового або начальницького складу займала на день загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва), установлення інвалідності.

До грошового забезпечення, виходячи з якого здійснюється розрахунок грошової допомоги працівнику міліції, включається посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, відсоткова надбавка за вислугу років та щомісячна надбавка в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років) згідно із законодавством.

Із аналізу зазначених нормативних норм витікає, що ЛУ на ПЗЗ УМВС України на транспорті, під час підготовки і оформлення документів ОСОБА_1, на отримання грошової допомоги у зв’язку з встановленням групи інвалідності мало підготувати довідку про грошове забезпечення для виплати грошової допомоги, до якої включити 100% відсоткову надбавку, так як  на час встановлення інвалідності така надбавка була передбачена діючими нормативними актами, та внутрішніми наказами МВС. Такої надбавки відповідач в довідку не включив, що потягло за собою порушення права позивача, оскільки не отримав в повному обсязі одноразову грошову допомогу. Порушені права позивача підлягають захисту, а тому для повного  захисту прав та інтересів позивача  суд приходить до висновку про можливість вийти за межі позовних вимог відповідно до ст. 11 КАС.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 ЗУ «Про міліцію», ст. ст. 160-164 КАС України, суд    

П О С Т А Н О В И В :

         Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом. Позовні вимоги задовольнити частково. Зобов’язати Лінійне управління на Південно-західній залізниці УМВС України на  транспорті   провести переоформлення документів на виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв’язку з встановленням групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, відповідно до ст. 23 ЗУ «Про міліцію», ПКМ України від 12.05.2007 року №707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції», згідно грошовому забезпеченню за останньою посадою, яку особа рядового або начальницького складу займала на день установлення інвалідності, включивши до грошового забезпечення, виходячи з якого здійснюється розрахунок грошової допомоги працівнику міліції, посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, відсоткова надбавка за вислугу років та щомісячна надбавку в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років).

Постанова суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк з дня складання постанови в повному обсязі  і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченого ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова в повному обсязі була виготовлена 26 січня 2010 року.

Суддя