ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

29 грудня 2018 року         м. Чернівці

       Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за апеляційною скаргою начальника Чернівецької митниці ДФС України ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду від 31.10.2018 року у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 та клопотання про поновлення строків на оскарження цього судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

       Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 31.10.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням із закриттям провадження по справі.

       На цю постанову суду 19.12.2018 року начальник Чернівецької митниці ДФС України подав клопотання про поновлення строків на подачу апеляційної скарги та апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні порушень митних правил за ст. 472 ч.1 МК України та накласти на нього стягнення.

       В клопотанні вказував, що копія судового рішення судом на адресу митниці не надсилалася. Копію вказаної постанови митницею отримано лише 05.12.2018 року разом із заявою ОСОБА_3, а тому вважає, що строк на оскарження постанови суду пропущено митницею з поважних причин.

       Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що клопотання начальника Чернівецької митниці ДФС України про поновлення строку на оскарження постанови районного суду від 31.10.2018 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Згідно ч.5 ст.529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

ЄУНСС 725/4719/18 справа №33/822/126/18 головуючий 1 інстанції Войтун О.Б.        

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

       Згідно з ч.4 ст.285 КУпАП, у справах про порушення митних правил копія постанови вручається особам, щодо яких її винесено, в порядку, встановленому Митним кодексом України.

       Зазначені норми закону не пов’язують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею, у зв’язку з чим посилання на цю обставину, як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови, не ґрунтується на законі.        

       Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 31.10.2018 року Чернівецька митниця ДФС подала 19.12.2018 р., тобто після закінчення, передбаченого законом десятиденного строку на оскарження постанови судді. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду представником апелянта не наведено поважності причин пропуску зазначеного строку.

       Поновлення ж заявнику пропущених процесуальних строків можливе лише в разі поважності причин такого пропуску.

       Відповідно до матеріалів справи, заявнику було відомо про дату, час та місце розгляду справи районним судом 31.10.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було отримано митницею 25.10.2018 р. (а.с.40).

       Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

       В матеріалах справи відсутні будь-які заяви чи клопотання від Чернівецької митниці ДФС про направлення на їх адресу постанови районного суду.

       У зв’язку з цим доводи представника Чернівецької митниці ДФС про те, що вони отримали копію постанови суду 05.12.2018 р., суд не може визнати як поважну причину пропуску процесуального строку, оскільки представники митниці були належним чином повідомлені про дату розгляду справи, заяв про перенесення розгляду справи до суду не подавали, мали реальну можливість приймати участь в судовому засіданні та звернутись із заявою про видачу копії судового рішення і оскаржити його у встановлений законом строк.

       А тому немає підстав для поновлення представнику Чернівецької митниці ДФС України строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 31.10.2018 року.

       На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 285, 294 КУпАП, 529 МК України Чернівецький апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

       Відмовити в задоволенні клопотання начальника Чернівецької митниці ДФС України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 31.10.2018 р. щодо ОСОБА_3.

       Апеляційну скаргу повернути Чернівецькій митниці ДФС.

       Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                В.Ф.Кифлюк

       Копія. Згідно з оригіналом: суддя