А П Е Л Я Ц І Й Н И Й  С У Д

В І Н Н И Ц Ь К О Ї  О Б Л А С Т І

Справа № 11-17/2010

Головуючий у суді І-ї інстанції  Ратушняк І.О.

Доповідач Пікановський Б.В.

У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

    Головуючого Слободяна К.Б.

Суддів: Пікановського Б.В.,      Кривошеї А.І.

За участю прокурора Собчука В.В.

Засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці  20 січня 2010 р.

кримінальну справу за апеляцією прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції та затвердила обвинувальний висновок ОСОБА_3

на вирок Тиврівського районного суду

від  27 жовтня 2009 р., яким засуджено

    ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

за ст. 172 КК України до штрафу в розмірі 800 гривень, на підставі ст. 48 КК України ОСОБА_2 від покарання звільнено внаслідок зміни обстановки, за ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України ОСОБА_2 виправдано за відсутності в його діях складу злочину.

    Вироком суду встановлено, що органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в грубому порушені законодавства про працю, а саме в тому, що працюючи на посаді голови фермерського господарства с. Яришівка, Тиврівського району використовував працю найманих працівників без належного оформлення та укладання трудових договорів за період 2005 – 2008 років.

    Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що будучи головою фермерського господарства «Тріумф-ЮВ» с. Яришівка, Тиврівського р-ну, умисно, в інтересах третіх осіб, в порушення вимог ст. 3 Закону України «Про фермерське господарство» у жовтні 2004 року незаконно підготував та вніс неправдиві дані до статуту даного фермерського господарства, включивши до його членів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які не перебувають з ним у родинних стосунках. Після цього ОСОБА_2, знаючи про підробку цього документу, вчинив його використання, надавши статут для реєстрації державному реєстратору Тиврівської районної держадміністрації, що в подальшому стало підставою для незаконної видачі вказаним особам земельних ділянок.

    В апеляції прокурора із внесеними змінами ставиться питання про скасування вироку із поверненням справи на новий судовий розгляд. Основними доводами апеляції є те, що вирок містить істотні суперечності, висновки суду в частині виправдання ОСОБА_2 не відповідають фактичним обставинам справи, також судом неправильно застосовано кримінальний закон. Зокрема, на думку прокурора, суд безпідставно дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченому ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України, так як включені ним до статуту фермерського господарства особи, не є його родичами та не брали участі у процесі господарювання. Крім того, суд безпідставно звільнив засудженого від відбування покарання за ст. 48 КК України, так як обстановка фактично не змінилась.

    Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію із внесеними змінами, пославшись на наведені у ній мотиви, виступ ОСОБА_2, який проти апеляції заперечує, вважає вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про скасування вироку із поверненням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.

    Відповідно до вимог ст. ст. 323, 334 КПК України, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом,  мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

    Дані вимоги закону судом не дотримано. Визнавши ОСОБА_2 винним у вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст. 172 КК України, суд в мотивувальній частині вироку не навів обвинувачення, яке визнав доведеним, та не зазначив ознак, за якими кваліфікував дії винного. Також, звільнивши засудженого від відбування покарання на підставі ст. 48 КК України, суд неправильно застосував кримінальний закон, так як дана норма передбачає звільнення  від кримінальної відповідальності, а не від покарання.

    Обґрунтованими є доводи апеляції прокурора і про порушення судом вимог закону при виправданні підсудного за ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України. Так, висновок досудового слідства при вчинення ОСОБА_2 цих злочинів, ґрунтується також і на показаннях потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які на досудовому слідстві пояснювали, що працювали в фермерському господарстві без оформлення трудових відносин, інших працюючих в господарстві осіб, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_15, не бачили. Проте, потерпілі в судовому слідстві допитані поверхнево, у більшості з них (ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та інших) навіть не з’ясовувались питання щодо роботи в господарстві вищезазначених членів ФК «Тріумф ЮВ». Також не проводились в судовому засіданні очні ставки потерпілих із свідками ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_16, які стверджували, що вони та батьки ОСОБА_5 працювали у господарстві. Крім того, в порушення вимог ст. 334 КПК України суд навіть не навів показання потерпілих у вироку та не дав їм ніякої оцінки.

    Таким чином, не дослідивши належним чином зібрані досудовим слідством докази та не давши їм оцінки у їх сукупності, суд передчасно дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

Вирок підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду фактичним обставинами справи, неповноту судового слідства, неправильне застосування кримінального закону. Під час нового судового розгляду необхідно належним чином дослідити всі зібрані докази, дати їм оцінку у їх сукупності та дійти висновку про винність або невинність ОСОБА_2 у вчинені злочинів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

    Апеляцію прокурора Вакар В.В. задовольнити.

    Вирок Тиврівського районного суду від 27.10.2009 року стосовно ОСОБА_2 скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду, але в іншому складі.

    Судді:  (підписи)

    Вірно: