Судове рішення #7620151

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    21  грудня  2009 року                         м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду                  Івано-Франківської області в складі :

        головуючої-судді           Кривобокової Н.М.,

        суддів:               Шайди С.М., Флісака Р.Й.,

з участю:     прокурора             Грищука В.І.,

        засудженого             ОСОБА_2,

                        захисника                             ОСОБА_3,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2  та в його інтересах захисника  ОСОБА_3  на  вирок  Коломийського  міськрайонного  суду від 29 вересня  2009 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком                           ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні малолітня

                                                           дитина,   міліціонер – водій   Городенківського  РВ

                                                           УМВС,  несудимого, громадянина  України,

 засуджено за ст. 296 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 850 грн. штрафу.

 Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, залишено попередньо обраний.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за те, що він 17 лютого 2008 року близько 22 год.  в приміщенні районного будинку культури м. Городенка грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, потягнув ОСОБА_4  у вхідний коридор РБК, де наніс потерпілому  декілька ударів по обличчю, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_2 схопив потерпілого за руку, проти його волі вивів останнього на вулицю та повів в Городенківський РВ УМВС.

________________________________________________________________

Справа №11-549/2009р.                                         Головуючий у І інстанції  Обідняк В.Д. Категорія ст.296 ч.1 КК України                             Доповідач: Кривобокова Н.М.    

В апеляціях:

-захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 покликається на невідповідність вироку фактичним  обставинам справи. Просить вирок скасувати і постановити виправдувальний вирок.

-засуджений ОСОБА_2 покликається на необґрунтованість засудження при відсутності доказів вини. Просить вирок скасувати і постановити виправдувальний вирок.

Апеляцію прокурора, в якій ставилося питання про скасування вироку із-за м”якості призначеного судом покарання, до початку розгляду ним відкликано.  

В апеляційній інстанції ОСОБА_2 заперечив факт  вчинення ним хуліганських дій. Ствердив, що в приміщенні будинку культури ОСОБА_4 виражався нецензурними словами в адрес працівників міліції і він, зробивши останньому зауваження, змушений був запропонувати йому пройти в райвідділ міліції. Вважає, що в його діях відсутній склад злочину.  Просить вирок скасувати і постановити виправдувальний вирок.

Заслухавши доповідь судді Кривобокової Н.М., пояснення засудженого ОСОБА_2 та  в  його  інтересах  захисника ОСОБА_3,  які просили вирок скасувати і постановити виправдувальний вирок, думку  прокурора Грищука В.І. про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляціях доводи, колегія суддів вважає, що апеляції засудженого та його захисника не підлягають до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який він засуджений,  ґрунтується на належно зібраних і досліджених по справі достовірних доказах.

Так із показань потерпілого ОСОБА_4, як на досудовому слідстві та під час судового розгляду вбачається,  що 17 лютого 2008 року близько 22 год. 30 хв. він з друзями перебував на дискотеці в приміщенні районного будинку культури, що в м. Городенка, де до них підійшов працівник міліції ОСОБА_2, одягнений в цивільний одяг, і почав робити зауваження, що ніби вони сміються з працівників міліції. Після цього ОСОБА_2, нічого не пояснивши, наніс йому декілька ударів рукою в голову, внаслідок чого в нього з носа пішла кров і повів в райвідділ міліції, де по дорозі наніс ще кілька ударів по тілу.

Свідки  ОСОБА_5  та  ОСОБА_6  ствердили,  що проводили вільний час  на дискотеці в районному будинку культури  м. Городенка де, сміючись, розповідали анекдоти. До них підійшов працівник міліції ОСОБА_2, одягнений в цивільний одяг, і, зробивши зауваження, що ніби вони сміються з працівників міліції, наніс ОСОБА_4 удари долонею по  обличчю  та  голові,  внаслідок  чого  розбив останньому губу та ніс, з якого почала текти

кров. Через деякий час ОСОБА_2  повів ОСОБА_4 в райвідділ міліції, де по дорозі наніс йому ще кілька ударів по тілу.

Свідки ОСОБА_7 та  ОСОБА_8 були присутні в приміщенні РБК, коли  ОСОБА_2 наніс  удари рукою в ніс та по обличчю ОСОБА_4 Після цього ОСОБА_2  повів ОСОБА_4 в райвідділ міліції, де по дорозі наніс йому ще кілька ударів по тілу.

Із показань свідка ОСОБА_5  вбачається, що 17.02.2008 року близько 23 год. ОСОБА_4  в неї дома змив кров з обличчя і з його слів їй стало відомо, що останнього біля РБК  побив ОСОБА_2

Вказані показання потерпілого та свідків об”єктивно підтверджуються даними, що містяться у висновку судово-медичної експертизи № 517/68– Е від 13.08.2008 року, де зазначені легкі тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_4 і могли бути заподіяні за обставин, вказаних потерпілою (а.с.53).

 Кримінальна колегія вважає, що немає підстав вважати недостовірними показання потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та  ОСОБА_8, очевидців події,  щодо вчинення хуліганських дій ОСОБА_2

Суд обґрунтовано взяв до уваги вказані докази, оскільки не здобуто підстав вважати їх недостовірними.

Про те, що конфлікт із  ОСОБА_4 мав місце 17 лютого 2008 року близько 22 год. 30 хв. в приміщенні районного будинку культури  м. Городенка, вказував і сам засуджений  ОСОБА_2

Даним показанням, як і матеріалам справи, суд дав правильну оцінку і взяв до уваги саме вищевказані докази, які нічим іншим, крім заперечень своєї вини засудженим ОСОБА_2  не спростовується. Його дії за ст. 296 ч.1 КК України кваліфіковано правильно, а призначене засудженому покарання  відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Процесуальних порушень на стадії досудового слідства і в ході судового розгляду справи,  які б могли потягти зміну чи скасування вироку, колегія суддів не встановила.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366  КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляції засудженого ОСОБА_2 та  в  його  інтересах  захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Коломийського  міськрайонного  суду від 29 вересня  2009 року відносно   ОСОБА_2, - без зміни.

Судді:                                  Н.М. Кривобокова С.М. Шайда

                                                                                                Р.Й. Флісак

                                                                                               

Згідно з оригіналом:

Суддя:                                                                                   Н.М.Кривобокова

                                           

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація