ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про призначення експертизи

20.12.2018 Справа № 905/1819/18

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Мартинчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Север - Авто» (84122, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Торгова, будинок № 60, код ЄДРПОУ - 30354146)

до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок №26; код ЄДРПОУ - 32382598)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (84302, АДРЕСА_1 ІПН - НОМЕР_1).

про стягнення 44 493,06 гривень страхового відшкодування, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

від третьої особи: не з'явились

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Север - Авто» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» про стягнення 44 493,06 гривень страхового відшкодування.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неповне відшкодування відповідачем збитків, завданих внаслідок ДТП за участю ОСОБА_1, яка застрахована у ТДВ СК «Альфа - Гарант» та згідно ухвали Слов'янського міськрайонного суду від 14.05.2018 у справі №243/1763/18 визнана винуватою.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.10.2018 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, підготовче судове засідання призначено на 29.10.2018.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.10.2018 відкладено підготовче судове засідання на 22.11.2018.

01.11.2018 на адресу господарського суду Донецької області від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував. До вказаного клопотання додано належним чином засвідчену копії наступних документів: полісу АК/3500394, повідомлення про ДТП від 27.12.2017, заяви про страхове відшкодування від 27.12.2017, дослідження спеціаліста № 42-D/38/4 від 09.07.2018, страхового акту № ЦВ/17/4443 від 30.07.2018, розрахунку страхового відшкодування, платіжного доручення № ID-108441, а також довіреностей № 01/340-51 від 29.12.2017 та №01/738-46 від 29.12.2017. Аналогічні за змістом документи надійшли від представника відповідача на поштову адресу суду 12.11.2018.

Також, 01.11.2018 на адресу господарського суду Донецької області від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду міста Києва та призначення судової автотоварознавчої експертизи. Судом відкладено розгляд даних клопотань до наступного судового засідання.

13.11.2018 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли витребувані судом документи.

19.11.2018 на адресу господарського суду Донецької області зі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшли копії матеріалів кримінального провадження № 1-кп/243/414/2018 (243/1763/18).

19.11.2018 на адресу господарського суду Донецької області від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому останній наполягав на задоволенні позовних вимог.

22.11.2018 від представника позивача через канцелярію суду надійшли належним чином засвідчені копії наступних документів: платіжного доручення № 3949 від 31.05.2018, платіжного доручення № 3832 від 27.04.2018, платіжного доручення № 3953 від 01.06.2018, договору № 27/04-1 від 27.04.2018 з додатками, акту № 000675 від 01.06.2018, акту приймання-передачі автобуса та накладної № 684 від 31.05.2018.

Судове засідання 22.11.2018 відбувалось в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 22.11.2018 відкладено розгляд клопотань відповідача про передачу справи за підсудністю до господарського суду міста Києва та призначення судової автотоварознавчої експертизи. Оголошено перерву до 03.12.2018.

У судове засідання 03.12.2018 представники сторін не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Судом розглянуто клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю та відмовлено у його задоволенні про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження до 06.01.2018, відкладено підготовче судове засідання на 10.12.2018. Запропоновано сторонам остаточно визначитись з експертною установою та переліком питань, які необхідно поставити перед судовим експертом.

05.12.2018 на адресу господарського суду Донецької області від відповідача надійшли пояснення по справі.

У судове засідання 10.12.2018 представники сторін не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, у зв'язку із чим підготовче судове засідання відкладено на 20.12.2018.

Представником позивача 20.12.2018 надано через канцелярію суду клопотання про долучення Акта огляду від 22.05.2018 та пояснення по справі.

У судове засідання 20.12.2018 представники сторін також не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Судом розглянуто клопотання представника відповідача від 30.10.2018 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в обґрунтування якого відповідач посилається, на наявність у матеріалах справи двох актів автотоварознавчого дослідження, які суттєво різняться та мають різницю вартості матеріального збитку (на суму 129 866,78 гривень та 55 506,94 гривень).

У зв'язку із наведеним вище відповідач просить суд призначити у справі №905/1819/18 судову автотоварознавчу експертизу, та поставити на вирішення експерту наступні питання:

1. Якщо транспортний засіб відремонтовано:

- який характер та обсяг фактично здійснених ремонтних робіт транспортного засобу «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 проведений для відновлення його стану після дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 24.12.2017 (встановити шляхом безпосереднього огляду транспортного засобу);

- який розмір матеріального збитку завданий власнику транспортного засобу «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 в результаті настання ДТП 24.12.2017 (за цінами на дату ДТП) виходячи з характеру та обсягу фактично здійснених ремонтних робіт.

2. Якщо транспортний засіб не відремонтовано:

- який розмір матеріального збитку завданий власнику транспортного засобу «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 в результаті настання ДТП від 24.12.2017 за цінами на дату ДТП від 24.12.2017 з урахування коефіцієнту фізичного зносу.

Окрім того відповідач у заявленому клопотанні просив суд:

- зобов'язати позивача надати транспортний засіб «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 для огляду експертом ( в якому б транспортний засіб стані не перебував);

- - зобов'язати експерта, під час проведення судової експертизи, викликати усіх зацікавлених осіб для огляду транспортного засобу «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 (в тому числі ТДВ СК «Альфі-Гарант»);

- проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (87501, Донецька області, м.Маріуполь, вул. Лінника, 68).

Позивач у наданих до суду письмових поясненнях від 20.12.2018 зазначив, що не заперечує проти заявленого відповідачем клопотання щодо призначення експертизи та погоджується з питаннями наведеними у клопотанні відповідача. Проте позивач заперечує проти обраної експертної установи, та пропонує доручити проведення вказаної експертизи Донецькому науково-дослідному інституту: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67.

Представник відповідача у підготовчих засіданнях підтримав заяву про призначення судової експертизи, просив її задовольнити, зобов'язався сплатити вартість судової експертизи.

Суд за наслідками дослідження усіх письмових доказів, з питань призначення експертизи вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про призначення експертизи з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Статтею 14 Закону України «Про судову експертизу» передбачена відповідальність судового експерта: судовий експерт на підставах і в порядку, передбаченими законодавством, може бути притягнутий до юридичної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, згідно з яким експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

З огляду на місце здійснення господарської діяльності позивача, оскільки саме він буде доставляти предмет дослідження, а саме - транспортний засіб «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, до експертної установи для проведення досліджень, а також характер необхідних досліджень, проведення судової експертизи суд доручає судовим експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67.

Згідно з п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Оскільки відповідач надав клопотання про проведення експертизи, суд вважає за доцільне покласти на відповідача оплату вартості проведення експертизи з подальшим розподілом судових витрат під час винесення кінцевого процесуального документу у зазначеній справі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що судом призначено судову експертизу, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі підлягає зупиненню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Задовольнити клопотання товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» про призначення судової автотоварознавчої експертизи частково.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу по справі №905/1819/18.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Якщо транспортний засіб відремонтовано:

- який характер та обсяг фактично здійснених ремонтних робіт транспортного засобу «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 проведений для відновлення його стану після дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 24.12.2017 (встановити шляхом безпосереднього огляду транспортного засобу);

- який розмір матеріального збитку завданий власнику транспортного засобу «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 в результаті настання ДТП 24.12.2017 (за цінами на дату ДТП) виходячи з характеру та обсягу фактично здійснених ремонтних робіт.

2. Якщо транспортний засіб не відремонтовано:

- який розмір матеріального збитку завданий власнику транспортного засобу «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 в результаті настання ДТП від 24.12.2017 за цінами на дату ДТП від 24.12.2017 з урахування коефіцієнту фізичного зносу.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67.

Зобов'язати сторін при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведені судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи, предмети, об'єкти дослідження та вчиняти необхідні дії.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Зобов'язати експерта, який буде проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Зобов'язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам та третій особі у справі.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на відповідача - товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант».

На час проведення експертизи провадження у справі №905/1819/18 зупинити.

У судовому засіданні 20.12.2018 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.12.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя С.М. Фурсова