У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2009р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Девляшевського В.А.,
суддів: Бідочко Н.П., Соколовського В.М.
секретаря Юрків І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною представника ВАТ "Укртелеком" на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 жовтня 2009 року
з участю: представника ВАТ "Укртелеком"- Машталер Л.К., позивача – ОСОБА_2,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Верховного Суду України від 24 грудня 2008 року рішення Івано-Франківського міського суду від 05 липня 2007 року про стягнення з ВАТ "Укртелеком" в користь ОСОБА_2 6127 грн 37 коп винагороди за загальними підсумками її роботи у 2005 році та ухвала Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2007 року, якою залишено без зміни згадане рішення, були скасовані, а дану справу було направлено на новий розгляд.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02 березня 2009 року позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ "Укртелеком" про стягнення грошової винагороди було залишено без розгляду за заявою позивачки.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26 жовтня 2009 року по даній справі відмовлено у задоволенні заяви ВАТ "Укртелеком" відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ВАТ "Укртелеком" посилається на те, що суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду після скасування рішення
_________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1728\2009 р. Головуючий у 1 інстанції - Л.Є.Островський
Категорія 7 Доповідач - В.А.Девляшевський
Івано-Франківського міського суду від 05 липня 2007 року, яке вже було виконано, згідно із частиною 2 статті 380 ЦПК України повинен був зобов’язати позивача повернути ВАТ "Укртелеком" безпідставно стягнуті за скасованим судовим рішенням кошти. Однак, вказує представник апелянта, суд першої інстанції в порушення статті 380 ЦПК України не застосував поворот виконання згаданого рішення. Крім того, на думку скаржника, по даній справі належним відповідачем повинно бути дочірнє підприємство "Утел", з яким ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах. Вважаючи у зв’язку із наведеним оскаржену ухвалу незаконною, представник ВАТ "Укртелеком" просить її скасувати, ухваливши рішення, яким зобов’язати ОСОБА_2 повернути ВАТ "Укртелеком" безпідставно стягнуті в її користь кошти.
В засіданні Апеляційного суду представник ВАТ "Укртелеком" апеляційну скаргу з наведених підстав підтримав.
ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги заперечила, вважаючи ухвалу суду перщої інстанції від 26 жовтня 2009 року по даній справі законною.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Статтею 380 ЦПК України встановлено загальний порядок вирішення питання про поворот виконання рішень, які вже виконані, але в дальнішому були скасовані вищестоящою судовою інстанцією. Частиною 2 статті 380 ЦПК України дійсно передбачено, що у випадку залишення без розгляду позовної заяви після скасування рішення суд повинен зобов’язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. Однак, іншою нормою закону – статтею 382 ЦПК України встановлено виключення з цього правила. Зокрема, у частині 2 статті 382 ЦПК України зазначено, що у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.
Оскільки скасоване судове рішення по даній справі не ґрунтувалось на неправдивих відомостях чи підроблених документах, то суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні заяви ВАТ "Укртелеком" у повороті виконання згаданого вище скасованого рішення від 05.07.2007 року.
Приймаючи до уваги наведене вище, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала є законною і обґрунтованою. Тому підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 209; 307; 312-315; 317; 319; 324; 325 ЦПК України,колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ВАТ "Укртелеком" відхилити, а ухвалу Івано -Франківського міського суду від 26 жовтня 2009 року по даній справі залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.
Головуючий В.А. Девляшевський
Судді: Н.П.Бідочко
В.М.Соколовський
Згідно з оригіналом
Суддя В.А. Девляшевський