У Х В А Л А
25 листопада 2009 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 червня 2009 року та доданими матеріалами, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням Івано-Франківського міського суду від 18 червня 2009 року по даній справі, подав апеляційну скаргу.
Ухвалою від 12 листопада 2009 року його апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку із несплатою у визначеному законодавством розмірі судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Крім того, цією ухвалою ОСОБА_1 було зобов’язано привести зміст апеляційної скарги у відповідність із вимогами пунктів 4-7 частини 3 статті 295 ЦПК України. Строк для усунення зазначених недоліків було встановлено до 23 листопада 2009 року.
23 листопада 2009 року ОСОБА_1 надав Апеляційному суду квитанції про доплату судового збору в сумі 610 грн та 15 грн на витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Однак, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 із змінами та доповненнями ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року №825) при подачі апеляційної скарги по справі позовного провадження з розгляду спору майнового характеру необхідно сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Отже, апелянтом не доплачено 90 грн витрат на ІТЗ розгляду справи.
У визначений в ухвалі строк ОСОБА_1 не виправив недоліки апеляційної скарги. ЇЇ зміст не було приведено у відповідність із вимогами п.п.4-7 частини 2 статті 295 ЦПК України.
________________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1653/2009р. Головуючий у 1 інстанції Т.М.Антоняк
Категорія 27 Доповідач В.А. Девляшевський
Зокрема, апелянтом не викладено у чому полягає неповнота та неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.
Обгрунтовуючи , в чому саме полягає незаконність рішення, скаржник повинен був чітко зазначити, яку саме норму (закон) суд застосував неправильно, як її слід було застосувати до спірних правовідносин і як це вплинуло на вирішення спору.
Апелянту слід було також: чітко визначити нові обставини, які підлягають встановленню; вказати докази, які підлягають дослідженню чи оцінці; викласти заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Оскільки недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі від 12.11.2009 року ОСОБА_1 у повному об’ємі не усунув, то його апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст.ст. 72-73, 294 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 червня 2009 року по даній справі вважати неподаною та повернути її скаржнику.
Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців після дня її проголошення.
Суддя В.А. Девляшевський
Згідно з оригіналом
Суддя В.А. Девляшевський