Справа № 740/6040/18

Провадження № 1-кс/740/1750/18

УХВАЛА

про накладення арешту на майно        

29 грудня 2018 року                                                        м.Ніжин

               Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області                                                  Олійник В.П.,  за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

         розглянувши клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_1, заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 23 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018270180001583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 262 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання від 28 грудня  2018 року ставиться питання про арешт майна- вогнепальної зброї марки «Форт 201», два магазини до нього, 9 набоїв калібром 762х39, -власником яких є ОСОБА_2, та на спортивну куртку синьо-білого кольору з салатовими вставками та пару кросівок чорного кольору, 40 розміру, належних підозрюваному ОСОБА_3, для забезпечення збереження речових доказів у незмінному стані, їх експертного дослідження та недопущення  втрати. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 23 грудня 2018 року близько 19-30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння біля приймального відділення Ніжинської центральної міської лікарні за адресою: м.Ніжин, вул.Московська, 21, маючи умисел на заволодіння вогнепальною зброєю, з корисливих мотивів, з автомобіля марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1, викрав мисливський нарізний карабін «Форт 201», що належить ОСОБА_2, після чого зник з місця злочину у невідомому напрямку. Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2018 року за №12018270180001583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 262 КК України.

Згідно заяви від 29 грудня 2018 року прокурор Лисенко А.М. підтримав клопотання, просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_2 згідно телефонограми від 29 грудня 2018 повідомлений про час і місце розгляду клопотання, останній повідомив, що знаходиться в травматолічному відділенні Ніжинської ЦМЛ, проти накладення арешту на карабін «Форт 201» заперечує .

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Із врахуванням доказів, наданих прокурором до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження від 23 грудня 2018 року наявні відомості, що 23 грудня 2018 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення, що невідомі особи викрали мисливський карабін з автомобіля марки «Volkswagen Caddy», який належить ОСОБА_2.

Власником вогнепальної зброї марки «Форт 201» є ОСОБА_2, дозвіл А №221186 виданий на ім"я останнього.

Власником спортивної куртки синьо-білого кольору з салатовими вставками та пари кросівок чорного кольору, 40 розміру, є ОСОБА_3, відносно якого згідно ухвали слідчого судді від 26 грудня 2018 року обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення

збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

        З огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

       Крім того арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Із врахуванням доданих до клопотання  матеріалів, враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна, як речових доказів згідно постанови Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 24 грудня 2018 року, до проведення всіх експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання, при цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як законних власників майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на вогнепальну зброю марки «Форт 201», два магазини до нього, 9 набоїв калібром 762х39, власником якого згідно дозволу А№221186 від 23 листопада 2018 є ОСОБА_2, для забезпечення збереження речових доказів.

Накласти арешт наспортивну куртку синьо-білого кольору з салатовими вставками та пару кросівок чорного кольору, 40 розміру, власником яких є ОСОБА_3, для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 (м.Ніжин вул.Овдіївська, 2).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя                                                  В.Олійник.