Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
28.01.10 р. № 21/199
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Яковлева М, Л,
Суддів: Шевченко В. Ю.
розглянувши апеляційну скаргу комунального закладу культури «Міський центр культури і дозвілля», м. Кременчук Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 20.10.2009 року
по справі № 21/199 (головуючий суддя –Тимченко Б.П.)
за позовом комунального закладу культури «Міський центр культури і дозвілля», м. Кременчук, Полтавська область
до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область
про стягнення 21 759,20 грн. Збитків та зобов’язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.08.2009 року за позовом комунального закладу культури «Міський центр культури і дозвілля», м. Кременчук Полтавської області порушено провадження у справі № 21/199 до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області про стягнення 21 759,20 грн. збитків та зобов’язання вчинити дії.
Рішенням від 20.10.2009 року господарський суд Полтавської області в позові відмовив повністю.
Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, позивач - комунальний заклад культури «Міський центр культури і дозвілля»звернувся з апеляційною скаргою до Київського міжобласного апеляційного господарського суду, з проханням скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 20.10.2009 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.
Також ставиться питання про відновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою, в зв’язку з порушенням господарським судом Київської області положень ст. 87 ГПК України.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання заявника підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.
Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення (в даному випадку десятиденний термін оскарження закінчується 30.10.2009 року).
Апеляційна скарга, згідно поштового штампу на конверті, що додається до апеляційної скарги, відправлена 11.01.2010 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 93 ГПК України.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Як визначає ч. 2 ст. 93 ГПК України, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. З апеляційною скаргою скаржник звернувся в межах трьохмісячного строку.
Як вбачається матеріалів справи, оскаржуване рішення було відправлена місцевим господарським судом 24.12.2009 року, тобто з пропуском п’ятиденного строку, визначеного ст. 87 ГПК України.
Чинний ГПК України не пов’язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.
Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.
За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.
Звертаємо увагу скаржника, що відповідно до підпункту «г»пункту 2 статті 3 Декрету «Про державне мито»із апеляційних та касаційних скарг на рішення та постанови із спорів майнового характеру сплачується державне мито в розмірі 50% ставки, обчислюваної виходячи з оспорюваної суми. Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимоги майнового та немайнового характеру. Згідно підпункту «б»пункту 2 статті 3 Декрету «Про державне мито», із позовних заяв немайнового характеру до суду першої інстанції сплачується державне мито в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а відповідно до суду апеляційної інстанції –50% ставки. Таким чином, позивачу слід доплатити мито в розмірі 42 грн. 50 коп.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 53, 93, 98 ГПК України апеляційний господарський суд,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання комунального закладу культури «Міський центр культури і дозвілля», м. Кременчук про відновлення строку для звернення з апеляційною скаргою задовольнити.
2. Відновити комунальному закладу культури «Міський центр культури і дозвілля», м. Кременчук строк для звернення з апеляційною скаргою.
3. Апеляційну скаргу комунального закладу культури «Міський центр культури і дозвілля», м. Кременчук на рішення господарського суду Полтавської області від 20.10.2009 року по справі № 21/199 прийняти до провадження.
4. Розгляд справи № 21/199 на 11.02.10р. о 09:15.
5. Зобов’язати позивача до дня слухання справи подати докази сплати державного мита за розгляд справи апеляційним господарським судом в розмірі 42,50 грн.
6. Зобов’язати позивача та відповідача надати до дня перегляду рішення:
- належним чином посвідчену копію довідки з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи судом апеляційної інстанції (для залучення до матеріалів справи);
- оригінали договорів оренди для огляду, копії для залучення до матеріалів справи;
- інші документи, які підтверджують або спростовують викладені у апеляційній скарзі обставини.
7. Зобов’язати позивача надати установчі документи (оригінали для огляду, копії для залучення до справи).
8. Зобов’язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням заперечень.
9. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом в порядку ст. 83 ГПК України.
10. В судове засідання викликати повноважних учасників провадження.
11. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Яковлєв М. Л.
Судді : Шевченко В. Ю.
Судді : Маляренко А. В.
Дата відправки 29.01.10