УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-678    

Головуючий у І інстанції Ваховськнй В.Л.

Категорія 307 ч.1    

Докладчик Гузовський   О.Г.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008   року     м.  Житомир

Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючої     Мельничук Н.М.

суддів     Гузовського    О.Г.,  Михайловського В.І.

з участю прокурора     Руденка     В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією заступника Овруцького міжрайонного прокурора на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 21 вересня 2008 року,  якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого  ст.  115 ч 1 КК України з мотивів неправильності досудового слідства повернуто для організації додаткового розслідування Овруцькому міжрайонному прокурору

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Овруцького районного суду від 21.09.2008 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,  за ч.1  ст.  115 КК України повернуто Овруцькому міжрайонному прокуророві для організації додаткового розслідування у зв'язку з неправильністю досудового слідства,  яка не може бути усунена судом із тих підстав,  що під час судового розгляду справи,  суд вважає доведеним що ОСОБА_2 усвідомлював небезпечний характер своїх дій,  та настання наслідків у вигляді смерті. На переконання суду,  під час судового розгляду справи не знайшло підтвердження,  що мотивом вчинення злочину стали неприязні відносини між підсудним та ОСОБА_3,  та вони спростовуються показаннями даними в судовому засіданні свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із яких слідує,  що ОСОБА_2   перебуваючи   в  стані   алкогольного  сп'яніння   вирішив  заволодіти коштами ОСОБА_3,  в сумі 200 гри.,  для чого сам придумав та потім реалізовував версію про ніби-то маючу місце крадіжку ОСОБА_3 грошових коштів у ОСОБА_4,  та з метою спонукання до передачі даної суми йому,  наносив тілесні ушкодження,  на прохання та попередження присутніх про можливість настання смерті не реагував,  зазначивши,  що понесе за це покарання.

В апеляції прокурор вважає,  що дана

Постанова суду не ґрунтується на законі і підлягає скасуванню з таких підстав.

Так,  під час судового розгляду справи свідок ОСОБА_4 підтверджує,  що в діях підсудного ОСОБА_2 був не корисливий мотив,  а мотивом вчинення злочину стали неприязні відносини між підсудним та ОСОБА_3.

В процесі судового слідства не здобуто доказів,  що підсудний ОСОБА_2,  в стані алкогольного сп'яніння,  позбавляючи життя потерпілої,  бажав одержати у зв'язку з цим матеріальні блага у вигляді грошових коштів в сумі 200 грн. для себе чи для свідка ОСОБА_4

Під час судового розгляду справи,  суд мав змогу перевірити належну повноту мотиву дій підсудного ОСОБА_2 шляхом більш ретельного допиту підсудного,  свідків ОСОБА_6,  ОСОБА_5,  оскільки їх показання мають розбіжності. А також викликати в судове засідання та допитати свідка ОСОБА_7,  яка під час досудового слідства показала,  що коли ОСОБА_2 п'яний,  то робиться дуже агресивний,  здатний до будь-яких вчинків,  тобто може побити нізащо будь - кого (а.с. 61). Згідно висновку судово наркологічної експертизи від 09.04.2008 р„ ОСОБА_2 хворіє хронічним алкоголізмом,  потребує примусового лікування (ас.  143).

Просить постанову скасувати,  а справу направити в той же суд для розгляду в іншому складі суду.

Підсудний ОСОБА_1  у своїх письмових поясненнях направлених до суду підтримує апеляцію прокурора.

Заслухавши доповідача,  прокурора підтримавшого апеляцію,  обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали кримінальної справи відповідно до вимог  ст. 365 КПК України,  судова колегія апеляцію задовольняє виходячи з наступного.

Кримінальна справа щодо ОСОБА_2 направлена на додаткове розслідування з нарадчої кімнати при постановленні вироку без поновлення судового слідства та з порушенням вимог  ст. 273, 275,  ч.2  ст.  276,  ч.2  ст.  281 КПК України.

При цьому,  суд у постанові наперед висловив сумнівне міркування щодо доведеності вини та кваліфікації дій підсудного за новим обвинуваченням.

За таких обставин

Постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд в той же суд але в іншому складі суду.

На підставі наведеного,  керуючись  ст.  ст. 365,  366 КПК України,  судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 21 вересня 2008 року,  якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого  ст.  115 ч 1 КК України з мотивів неправильності досудового слідства повернуто для організації додаткового розслідування Овруцькому міжрайонному прокурору скасувати,  а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.