Справа № 2-50/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2010 року
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Царюк Л.М., при секретарі – Бітюковій С.В., за участю:
позивачки- Вердиш М.О.,
представника позивачки – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання право власності, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, де просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 17 та земельну ділянку площею 0, 23 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташовані в АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її син ОСОБА_5 Після його смерті залишилася спадщина у вигляді вказаного житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані в АДРЕСА_2. Відповідач по справі її чоловік відмовився від спадщини на її користь. Інших спадкоємців немає. В передбачений законодавством строк вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини однак їй було відмовлено в оформленні спадкових прав на зазначений будинок і земельну ділянку, в зв’язку з тим, що правовстановлюючий документ на земельну ділянку виданий не на спадкодавця ОСОБА_5, а на попереднього власника -ОСОБА_4, а в договорі купівля продажу вказаного будинку не зазначена господарча споруда – душ, хоче у реєстрі прав власності така споруда зазначається.
Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з’явилася до суду надіслали заяви в яких позовні вимоги визнала, підтвердили обставини на які посилається позивач та просили розглянути справу за їх відсутністю.
Третя особа – Друга Миколаївська державна нотаріальна контора свого представника не направила, повідомив письмово про відсутність заперечень щодо задоволення заявлених вимог позивачки та можливість розгляду справи без присутності її представника.
Відповідно до свідоцтва про одруження позивачка одружилася з відповідачем ОСОБА_3 20 січня 1967 року (а.с.7)
Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV-МК № 045308 зареєстрованого 27 червня 1997 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 933, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,23 га, розташована на території Мішково-Погорілівської сільської ради, надану для обслуговування житлового будинку і господарських споруд. На акті є помітка товарної біржі «Віконт-Т», що власника змінено відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку. (а.с.8).
З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.08.09р. вбачається, що органи нотаріату позбавлені можливості оформити позивачці право на спадщину за законом, зв’язку з тим, що правовстановлюючий документ на земельну ділянку та на житловий будинок ( а.с.9).
Відповідно до свідоцтва про народження спадкодавця ОСОБА_5 його батьком є ОСОБА_3 та матір’ю ОСОБА_2(а.с.12).
Відповідно до письмового договору купівлі-продажу від 6 листопада 1997 року ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_4 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташованими на земельній ділянці 0, 23 га, за адресою: АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу було посвідчено на Універсальній товарній біржі «Віконт-Т» в м. Миколаєві, після чого зареєстровано в бюро технічної інвентаризації. (а.с. 22).
Як вбачається з рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12.05.09 р. зазначений договір купівлі-продажу визнано дійсним (а.с.23).
Згідно свідоцтва про смерть спадкодавець ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Миколаєві (а.с.52).
Як вбачається з матеріалів спадкової справи заведеної Другою Миколаївською державною нотаріальною конторою позивачка визнана спадкоємицею спадкового майна після смерті ОСОБА_5, а відповідач ОСОБА_3 відмовився від своїх спадкових прав (а.с.55-100).
Оцінюючи надані докази, суд, виходячи з положень ст.ст. 328, 334 Цивільного Кодексу України, вважає, що ОСОБА_5 на момент смерті був власником житлового будинку і господарських споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, а також земельної ділянки площею 0,23 га надану для обслуговування вказаного житлового будинку і господарських споруд відповідно до ст. 30 Земельного Кодексу України ( в ред 1990 р.).
Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, а відтак після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, до складу якої увійшли усі права та обов’язки, пов’язані з володінням, користування та розпорядженням зазначеним житловим будинком та земельної ділянки.
Згідно з ч. 1 ст. 1258 Цивільного Кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно зі ст. 1261 Цивільного Кодексу України позивачка є спадкоємцем першої черги і має право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 Іншим спадкоємцем першої черги за законом є батько спадкодавця, відповідач по справі - ОСОБА_3 який відмовилася від своїх спадкових прав.
На підставі викладеного суд приходе до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,23 га надану для обслуговування вказаного житлового будинку і господарських споруд та зазначена у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії IV-МК № 045308 на ім’я ОСОБА_4, зареєстрованого 27 червня 1997 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 933, у порядку спадкування за законом після смерті її сина ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року(актовий запис № 1678).
Після набрання рішенням законної сили зазначений державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії IУ-МК № 045308 на ім’я ОСОБА_4, вважається недійсним.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л.М. Царюк
- Номер: 2-50/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-50/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Царюк Лілія Михайлівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.08.2015
- Дата етапу: 06.08.2015
- Номер: 2-зз/360/1/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-50/10
- Суд: Бородянський районний суд Київської області
- Суддя: Царюк Лілія Михайлівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2016
- Дата етапу: 01.02.2016
- Номер: 6/605/1/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-50/10
- Суд: Підгаєцький районний суд Тернопільської області
- Суддя: Царюк Лілія Михайлівна
- Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.01.2017
- Дата етапу: 06.01.2017
- Номер: 2-50/10
- Опис: про ст. допомоги
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-50/10
- Суд: Глухівський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Царюк Лілія Михайлівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2017
- Дата етапу: 22.12.2017
- Номер: 6/552/222/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-50/10
- Суд: Київський районний суд м. Полтави
- Суддя: Царюк Лілія Михайлівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.09.2018
- Дата етапу: 03.10.2018
- Номер: 2/272/1/15
- Опис: визнання недійсним свідоцтва про придбання майна та договору куплі-продажу майнового комплексу та повернення майна
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-50/10
- Суд: Андрушівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Царюк Лілія Михайлівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.02.2009
- Дата етапу: 10.12.2015
- Номер: 2/468/40/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-50/10
- Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Царюк Лілія Михайлівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.10.2009
- Дата етапу: 21.10.2009
- Номер: б/н
- Опис: стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-50/10
- Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Царюк Лілія Михайлівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.11.2009
- Дата етапу: 11.11.2009