Судове рішення #7621104

           

Справа  № 2-98/10                                                  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої – судді Царюк Л.М., при секретарі – Бітюковій С.В., за участю:

позивачки – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в приміщенні суду  у  м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

                                               В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2009 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь  аліменти на утримання дітей: доньки  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження в розмірі 1/2 частини  всіх видів його заробітку,  щомісяця, до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні  позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі і пояснила, що в 2000 році  зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від сумісного життя мають трьох неповнолітніх дітей. Відповідач в добровільному порядку не надає допомоги  на утримання дітей, ухиляючись тим самим від виконання своїх батьківських обов'язків. Позивачка позбавлена можливості самостійно матеріально утримувати трьох дітей, в зв'язку з чим, вона змушена звернутися до суду з позовом, та просить його задовольнити. На теперішній час вони ведуть сумісне господарство проживають сім‘єю, однак періодично між ними виникають сварки, після яких відповідач не надає їй та дітям  матеріальної допомоги. Наполягає на задоволенні своїх вимог, оскільки  відповідач не систематично надає їй  та дітям матеріальну допомогу.

    Відповідач ОСОБА_2 в судовому  засіданні  не заперечував проти задоволення позовних вимог, однак пояснював, що на теперішній час між ним та позивачкою налагоджені сімейні стосунки, він заробітну плату віддає позивачки. В минулому році  у них був такий період, що він забрав платіжну картку та давав гроші позивачці тільки за її проханням.

Відповідно до свідоцтва про одруження виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Миколаєва, сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 2000 р. (а.с.4).

Згідно свідоцтв про народження сторони мають доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження (а.с.5-7).

Відповідно до довідки  Мішково – Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області позивачка має на утриманні доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження (а.с.3).

    Аналізуючи надані докази суд, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач є батьком дітей:  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. Діти знаходиться на утриманні позивачки, відповідач періодично на свій розсуд надає  матеріальну допомогу на утримання дітей.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу  України, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки та  стягнути з відповідача на користь останньої аліменти на утримання дітей:  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у розмірі 1/2 частини  всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття.

На підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір за розгляд справи в дохід держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 213,215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дітей: доньки  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  у розмірі 1/2 частини його заробітку ( доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16 листопада 2009 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51  грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  у розмірі 120 грн.  

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                          Суддя                                                              Л. М.Царюк

   

  • Номер: 22-ц/793/2211/16
  • Опис: про забов'язання звільнити земельну ділянку
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-98/10
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Царюк Лілія Михайлівна
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.09.2016
  • Дата етапу: 12.10.2016
  • Номер: 6/404/70/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-98/10
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Царюк Лілія Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2017
  • Дата етапу: 26.04.2017
  • Номер: 22-ц/788/777/17
  • Опис: АТ " Райффайзен Банк аваль" на дії державного викогавя ДВС Кролевецького районного управління юстиції Сумської області
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-98/10
  • Суд: Апеляційний суд Сумської області
  • Суддя: Царюк Лілія Михайлівна
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2017
  • Дата етапу: 13.06.2017
  • Номер: 6/404/11/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-98/10
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Царюк Лілія Михайлівна
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.08.2017
  • Дата етапу: 20.04.2018
  • Номер: 22-ц/781/590/18
  • Опис: Про визначення частки майна боржника, що перебуває у спільній сумісній власності.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-98/10
  • Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Царюк Лілія Михайлівна
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.02.2018
  • Дата етапу: 20.04.2018
  • Номер: 22-ц/4809/280/20
  • Опис: скарга на дії двс
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-98/10
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Царюк Лілія Михайлівна
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2019
  • Дата етапу: 11.03.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація