Судове рішення #7621109

Справа № 22Ц-4126/2008 р.     Головуючий в 1 інстанції Кулініченко Г.В.

Категорія 21     Доповідач Корзаченко І.Ф.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21  листопада    2008 року    колегія судової палати    в цивільних справах
апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого      ЛащенкаВ.Д.,
суддів     Корзаченко І.Ф.,  Сліпченка О.І.

при секретарі     Терех Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду від 15 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування договору дарування 1/2 частини будинку,  визнання права власності на будинок,  відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановила:

У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  і ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування договору дарування 1/2 частини будинку,  визнання права власності на будинок,  відшкодування майнової та моральної шкоди. Позов обґрунтовувала тим,  що 7 липня 2005 року між відповідачами укладений договір дарування,  згідно з яким ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 1/2 частину АДРЕСА_1. Позивачка зазначала,  що ОСОБА_3 не мав права розпоряджатися цією частиною будинку,  оскільки не був її власником,  а право власності на неї оформив з порушенням порядку спадкування. Єдиним власником будинку був її чоловік ОСОБА_4,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка просила визнати укладений відповідачами договір дарування недійсним з тих підстав,  що він укладений під впливом помилки,  яка полягає в тому,  що ОСОБА_3 помилково вважав,  що має право дарувати вказану частину будинку. Просила також відшкодувати майнову і моральну шкоду,  заподіяну укладенням даного договору.

Рішенням Обухівського районного суду від 15 вересня 2008 року ОСОБА_1 в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду з підстав порушення норм матеріального права і невідповідності висновків суду обставинам справи.

Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

Встановлено,  що 20 червня 1967 року ОСОБА_5 видане свідоцтво на забудову в с. Красна Слобідка Обухівського району по АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла.

17 червня 1990 року її сестрі ОСОБА_6 виконкомом Краснослобідської сільської ради видане свідоцтво про право власності на вказаний житловий АДРЕСА_1 Вказане свідоцтво про право власності ніким не оспорювалось.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла,  залишивши заповіт від 17 липня 1992 року,  яким все своє майно заповіла відповідачу ОСОБА_3 та чоловіку позивачки ОСОБА_4.

14 січня 1994 року ОСОБА_3,  та ОСОБА_4 видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом кожному по 1/2 частині АДРЕСА_1. Вказані свідоцтва про право на спадщину не оспорювалися.

Рішенням Обухівського районного суду від 1 листопада 1995 року задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ будинку і вказаний будинок поділений в натурі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_4.

2     вересня 2003 року позивачка та її двоє дітей одержали свідоцтво про право на
спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на 1/2 частину вказаного
будинку.

7 липня 2005 року ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2  1/2 частину АДРЕСА_1,  яка належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 січня 1994 року.

Оскільки відповідачу ОСОБА_3 1/2 частина будинку належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 січня 1994 року,  яке не оспорювалося,  то він мав право дарувати належну йому частину будинку.

З     урахуванням наведеного суд дійшов правильного висновку про відсутність
підстав для задоволення позову.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду. Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись  ст.   ст.  308,  315 ЦПК України,  колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Обухівського районного суду від 15 вересня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація