ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.12.2018 м.Дніпро Справа № 908/2589/15-г

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.

за участю секретаря судового засідання Абадей М.О.

та представників сторін:

від ТОВ "Енерджи Груп": Куренний С.В., ордер АА №100752 від 26.12.2018, адвокат;

від ПАТ "Новокраматорський машинобудівний завод": Савченко Н.М., довіреність №009/юр-8 від 03.01.2018, представник;

від ТОВ "Торговий будинок "Металург": представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп" на рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 у справі №908/2589/15-г (суддя Колодій Н.А., повне рішення складено 14.06.2017)

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Металург", м. Донецьк

про стягнення вартості неповернутого зі зберігання майна в сумі 10224000,00 грн

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору №1-03МГ від 29.06.2010 та додаткової угоди б/н від 01.07.2016

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 у задоволенні первісного позову відмовлено, за зустрічним позовом провадження по справі №908/2589/15-г припинено на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України.

Не погодившись з даним рішенням, позивач за первісним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп", звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 по справі №908/2589/15-г в частині відмови у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» до Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» скасувати. В цій частині прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» збитки в сумі вартості втраченого майна - 10 224 000,00 грн.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- висновки суду щодо не укладення договору зберігання не відповідають фактичним обставинам справи та чинному законодавству, оскільки розписка не містить всіх істотних умов;

- суд не взяв до уваги такий доказ, як зберігальна розписка від 11.08.2008, втім аналогічного змісту зберігання розписки ним прийняті до уваги та не викликали сумнівів;

- суд проігнорував положення ч. 1 ст. 937 ЦК України; Відповідач підписав зберігальну розписку, отже погодився зі своїм статусом зберігача;

- судом порушені приписи ст. 43 ГПК України щодо оцінки доказів.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2017 у справі №908/2589/15-г за вказаною апеляційною скаргою порушено апеляційне провадження (головуючий суддя Радіонова О.О, судді Будко Н.В., Марченко О.А.) та призначено її розгляд.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2018 зупинено провадження у справі №908/2589/15-г до закінчення перегляду в касаційному провадженні ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017. Матеріали справи направлені до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду.

06.11.2018 справа №908/2589/15-г повернута до Господарського суду Запорізької області.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК, ч. ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України забезпечено передачу справи №908/2589/15-г до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2018 для розгляду справи №908/2589/15-г визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М. та прийнято справу до свого провадження ухвалою суду від 19.11.2018. Розгляд апеляційної скарги призначений у судовому засіданні з викликом сторін на 26.12.2018.

У судовому засіданні 26.12.2018 повноважний представник Позивача за первісним позовом апеляційну скаргу підтримав, просив суд рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 по справі №908/2589/15-г в частині відмови у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» до Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» скасувати. В цій частині прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» збитки в сумі вартості втраченого майна - 10 224 000,00 грн.

Повноважний представник Відповідача за первісним позовом у судовому засіданні 26.12.2018 проти апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа участь повноважного представника у судове засідання 26.12.2018 не забезпечила, причин неявки не повідомила, не зважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

22.12.2018 від ОСОБА_3 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017 про повернення апеляційної скарги у справі №908/2589/15-г.

Відповідно до п. 17.10 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (п. 17.12).

Отже, провадження у справі №908/2589/15-г за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп" на рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 у справі №908/2589/15-г підлягає зупиненню до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017, ухвалену у справі №908/2589/15-г.

Керуючись п. п 17.10, 17.12 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, ст. ст. 227, 234, 235, 286, 287 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. Зупинити провадження у справі №908/2589/15-г за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп" на рішення господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017, ухвалену у справі №908/2589/15-г.

2. Зобов'язати сторони невідкладно повідомити суд з наданням відповідних судових актів про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з часу її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд