Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
26.01.10 р. № 18/184-09
Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді Яковлева М, Л,
Суддів:
Сибіги О. М.
Ільєнок Т.В.
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи громадянки ОСОБА_3, с. Петрівка Бобровицького району Чернігівської області на ухвали господарського суду Київської області від 18.12.2009 року та від 23.12.2009 року
по справі № 18/184-09 (суддя Кошик А.Ю.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське
товариство «Співдружність», с. Нова Басань, Бобровицький район,
Чернігівська область
до фермерського господарства «Крук - 2008», с. Безуглівка,
Згурівський район, Київська область
про визнання права користування землею
в с т а н о в и в :
Господарський суд Київської області ухвалою від 05.10.2009 року за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю (далі по тексту –ТОВ) «Сільськогосподарське товариство «Співдружність»порушив провадження у справі № 18/184-09 до фермерського господарства «Крук –2008»про визнання права користування землею.
Ухвалою від 06.10.2009 року господарським судом першої інстанції на підставі клопотання позивача було вжито заходи забезпечення позову. З метою забезпечення позову заборонено Бобровицькому районному відділу Чернігівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»скасовувати державну реєстрацію договорів суборенди укладених між ТОВ «Дружба»та ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Співдружність»на загальну площу 7 235,9349 га; заборонено Бобровицькому районному відділу Чернігівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»реєструвати договори оренди, суборенди будь-яким іншим особам на земельні ділянки, що входять до складу земель, які знаходяться в суборенді ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Співдружність»на підставі договорів суборенди укладених між ТОВ «Дружба»та ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Співдружність»(а.с. 150-153 т. 3).
Позивачем 18.12.2009 року подано заяву про зміну заходів забезпечення позову. В обґрунтування зміни заходів забезпечення позивач посилається на відсутність посягання на право користування земельними ділянками на території Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, однак зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову, утруднить чи зробить неможливим виконання рішення на території Петрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області.
18.12.2009 року місцевим судом прийнято ухвалу, якою заяву ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Співдружність»про зміну заходів забезпечення позову задоволено повністю, скасовано ухвалу господарського суду Київської області у справі № 18/184-09 від 06.10.2009 року в частині заборони стосовно земель Новобасаньської сільської ради Бобровицького району. Цією ж ухвалою з метою забезпечення позову у справі № 18/184-09 заборонено Бобровицькому районному відділу Чернігівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»скасовувати державну реєстрацію договорів суборенди укладених між ТОВ «Дружба»та ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Співдружність» на земельні ділянки на території Петрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області; заборонено Бобровицькому районному відділу Чернігівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»реєструвати договори оренди, суборенди будь-яким іншим особам на земельні ділянки на території Петрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, що знаходяться в суборенді ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Співдружність»на підставі договорів суборенди укладених між ТОВ «Дружба»та ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Співдружність».
Ухвалою від 23.12.2009 року на підставі клопотання позивача без номера та дати про виправлення описки місцевий господарський суд виправив описку в абз. 2 п. 3 резолютивної частини ухвали від 18.12.2009 року у справі № 18/184-09, пункт 3 резолютивної частини ухвали виклав в наступній редакції:
З метою забезпечення позову у справі № 18/184-09:
заборонити Бобровицькому районному відділу Чернігівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»скасовувати державну реєстрацію договорів суборенди укладених між ТОВ «Дружба»та ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Співдружність» на земельні ділянки на території Петрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області;
заборонити Бобровицькому районному відділу Чернігівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»реєструвати договори оренди, суборенди будь-яким особам на земельні ділянки на території Петрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області.
Не погоджуючись з ухвалами господарського суду Київської області від 18.12.2009 року та від 23.12.2009 року, фізична особа ОСОБА_3 звернулася з апеляційної скаргою, з проханням скасувати ухвали та відмовити позивачу в задоволені заяви про зміну заходів забезпечення позову.
Водночас скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали справи апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних за сад судочинства законність та забезпечення апеляційного та ка саційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених за коном.
Зазначена конституційна норма відображена в положеннях статті 12 Закону України «Про судоустрій України», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Таким чином, звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом. Звернення у справах інших осіб інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу –поза випадками, передбаченими процесуальним законом, розгляду судами не підлягають.
Згідно ст. 1 ГПК України, право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Частиною 2 статті 1 ГПК України встановлено, що у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб’єктами підприємницької діяльності. Частина 2 статті 1 ГПК України містить перелік суб'єктів, право на звернення яких до господарського суду є обмеженим. Це означає, що право на звернення до господарського суду повинно бути прямо передбачене законодавчими актами України.
Стаття 24 Цивільного кодексу України визначає - людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.
Право на звернення до господарського суду фізичної особи, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, можливо у процедурі банкрутства, оскільки відповідно до ст. 1 Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»кредитор - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов’язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а згідно із ч. 2 ст. 6 цього ж Закону право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор, фізична особа, яка є кредитором, вправі звернутися до господарського суду із відповідною заявою (ініціювати справу про банкрутство) незалежно від наявності в неї статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Фізична особа, яка не має статусу суб’єкта підприємницької діяльності, може звернутися до господарського суду у спорах, що виникають із корпоративних відносин, що встановлюється Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів», що набув чинності з 29.12.2006 р.
Таким чином, згідно з частиною 2 статті 1 ГПК України фізичні особи, що не є суб’єктами підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду тільки у випадках, передбачених законодавчими актами України.
Враховуючи зазначене вище, у разі подання апеляційної скарги особою, яка не має права на її подання, виключають перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку. У таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги.
Оскільки колегія суддів апеляційного господарського суду в прийнятті апеляційної скарги відмовляє, клопотання про відновлення пропущеного строку не розглядається.
Як зазначалося вище, відповідно до статті 91 ГПК України, сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Положення ст. 29 ГПК України надає прокурору право вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.
Керуючись ст.ст. 86, 106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд
у х в а л и в :
1. В прийнятті апеляційної скарги фізичної особи громадянки ОСОБА_3, с. Петрівка на ухвали господарського суду Київської області від 18.12.2009 року та від 23.12.2009 року - відмовити.
2. Апеляційну скаргу фізичної особи громадянки ОСОБА_3, с. Петрівка на ухвали господарського суду Київської області від 18.12.2009 року та від 23.12.2009 року по справі № 18/184-09 та додані до неї документи повернути скаржнику.
3. Матеріали справи № 18/184-09 повернути до господарського суду Київської області.
Головуючий суддя Яковлєв М. Л.
Судді:
Сибіга О. М.
Ільєнок Т.В.
Дата відправки 01.02.10