Справа №2-6416/09 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2009 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі : головуючої-судді Хоми М.В.
при секретарі Чубак С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії –Тернопільського обласного управління ВАТ “Державний ощадний банк України”
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення боргу за кредитним договором ,-
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2009 року прокурор м. Тернополя в інтересах держави в особі ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії –Тернопільського обласного управління ВАТ “Державний ощадний банк України” звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 12 854, 84 грн., з яких 9450, 94 грн. – заборгованість по кредиту; 539, 06 грн. – пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 2668, 25 грн.- загальна сума непогашених процентів, 196, 59 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів. Посилається на те, що зобов’язання згідно кредитного договору №64, укладеного 21 червня 2007 року між ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії –Тернопільського обласного управління ВАТ “Державний ощадний банк України” та ОСОБА_2, останньою не виконуються. А тому просить суд позов задовольнити, стягнути солідарно із боржника ОСОБА_2 та поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_4 вищевказану суму заборгованості.
У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги й просить достроково розірвати кредитний договір та стягнути солідарно із відповідачів суму заборгованості в розмірі 13 749, 63 грн., оскільки з моменту подання позову відповідачі жодних коштів не внесли, а тому збільшилась сума відсотків за користування кредитом та пеня.
Представник Тернопільського обласного управління ВАТ “Державний ощадний банк України” у судовому засіданні позовні вимоги, пред»явлені прокурором в інтересах ВАТ “Державний ощадний банк України” підтримала повністю та просить їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились та не повідомили суд про причини неявки, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів з винесенням заочного рішення.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.
Як вбачається із кредитного договору №641, укладеного 21 червня 2007 року між ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії –Тернопільського обласного управління ВАТ “Державний ощадний банк України” та ОСОБА_2, останній надано кредит у сумі 10000 грн. на 36 місяців, до 20 червня 2010 року, із сплатою 20 відсотків річних за користування кредитом.
21 червня 2007року між ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії –Тернопільського обласного управління ВАТ “Державний ощадний банк України” та ОСОБА_3 укладено договір поруки №102, згідно якого остання взяв на себе обов’язок солідарно відповідати перед кредитором по зобов’язаннях ОСОБА_2 згідно кредитного договору №64 від 21 червня 2007 року.
21 червня 2007року між ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії –Тернопільського обласного управління ВАТ “Державний ощадний банк України” та ОСОБА_4 укладено договір поруки №103, згідно якого останній взяла на себе обов’язок солідарно відповідати перед кредитором по зобов’язаннях ОСОБА_2 згідно кредитного договору №64 від 21 червня 2007 року.
Позивачем повністю виконано свої зобов’язання перед відповідачкою ОСОБА_2 та надано кредитні кошти у сумі 10000 грн., що стверджується заявою на видачу готівки №51 від 21.06.2007 року з підписом ОСОБА_2
Відповідно до п.п.1.4.,1.6 кредитного договору, позичальник зобов’язаний щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця дня місяця, рівними частинами у сумі 277, 78 грн. погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом протягом всього строку дії договору.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 зобов’язання по кредитному договору виконує неналежним чином, невчасно та не в повному обсязі вносить передбачені договором кошти, внаслідок чого станом на 20.10.2009 р. сума основного боргу по кредиту становить 9450, 94 грн. та 3248, 27 грн. - заборгованість по відсотках.
Пунктом 4.2. кредитного договору передбачено відповідальність за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом -позичальник зобов’язується сплатити банку пеню в розмірі 0,03% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Виходячи із даних умов договору, позивачем нараховано пеню у розмірі 757, 03 грн. за прострочення сплати кредиту та 293, 39 грн. за прострочення сплати відсотків.
Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ВАТ “Державний ощадний банк України” складає 13 749, 63 грн., з яких 9450, 94 грн.. - сума основного боргу по кредиту; 3248, 27 грн. - заборгованість по відсотках; 757, 03 грн. – пеня за прострочення сплати кредиту та 293, 39 грн. – пеня за прострочення сплати відсотків.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика).
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодацем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики.
Аналогічні положення зазначено у п.3.2.2 кредитного договору.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги про дострокове повернення частини позики, що залишилась, підлягають до задоволення.
У відповідності до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.
Таким чином, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повинні відповідати перед позивачем як солідарні боржники.
Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав ВАТ “Державний ощадний банк”, які підлягають захисту шляхом дострокового розірвання кредитного договору №64 від 21.06.2007 року, укладеного між ВАТ “Державний ощадний банк” в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ “Державний ощадний банк” та ОСОБА_2 та стягнення з відповідачів солідарно в користь ВАТ “Державний ощадний банк” заборгованості по кредитному договору №64 від 21.06.2007 року у розмірі 13 749, 94 грн.
Крім цього, при поданні позовної заяви не було сплачено судовий збір та витрати з ІТЗ розгляду справи.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, слід стягнути з відповідачів в користь держави 137 грн. 50 коп. судового збору (1% від суми позову) та 120 грн. витрат з ІТЗ розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, –
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Розірвати достроково кредитний договір №64 від 21 червня 2007 року, укладений між ВАТ “Державний ощадний банк” в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ “Державний ощадний банк” та ОСОБА_2.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк” в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ “Державний ощадний банк” заборгованість по кредиту у розмірі 13 749 грн. 94 коп., також в користь держави 137 грн. 50 коп. судового збору та 120 грн. витрат з ІТЗ розгляду справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Тернопільської області. Заява про апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання апеляційної заяви або без такої в строк, встановлений для її подання.
Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуюча Хома М.В.