Справа №2-495/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ У КРАЇ НИ
06 лютого 2007 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого - судді Комісаренко Л.В.
при секретарі Блінковій Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом КП «ВРЕЖО-8» м.Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованності по квартирній платі та комунальним послугам,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 5286 грн. 01 коп., яка виникла станом на 01.11.2006 року, оскільки у добровільному порядку відповідачі не виконують норми законодавства в частині оплати за вказані послуги.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав частково в межах строку позовної давності та пояснила, що заборгованність виникла в зв'язку з відсутністю достатніх коштів.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, в межах строку позовної давності та з урахуванням погашення заборгованності по оплаті за квартплату та комунальні послуги, здійсненої відповідачами у даний період.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані у АДРЕСА_1, проте оплату за комунальні послуги вносять не в повному обсязі.
Згідно ст. 64 ЖК України наймач і члени родини наймача жилого приміщення, що мешкають разом, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов'язки за договором найму жилого приміщення. Повнолітні члени родини наймача жилого приміщення несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найму.
Оскільки позивачем заявлені вимоги про заборгованність за період до ІНФОРМАЦІЯ_1., по якому пропущений строк позовної давності, то суд, керуючись ст. 71 ЦК України (у ред.1963г), у частині боргу по ІНФОРМАЦІЯ_1., не знаходить підстав для відновлення строку.
Представник позивача стверджуючи, що відповідачі визнали борг у повному обсязі згідно до ст. 264 ЦК України, і цим переривається строк позовної давності, не надав переконливих доказів відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, про визнання боргу відповідачами.
Таким чином, вимоги позивача законні в межах строку позовної давності - за період з ІНФОРМАЦІЯ_1. по ІНФОРМАЦІЯ_2у сумі 2528 грн.05 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
Крім того, з відповідачів підлягає стягненню в дохід держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, оскільки рішенням Запорізькой міської ради позивач звільнений від сплати судового збору при подачі до суду позовних заяв даної категорії.
Керуючись ст.10, 57,60,213, 215,216 ЦПК України, ст.71 ЦК України (у ред.1963г), ст.64, 67, 68 ЖК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги КП «ВРЕЖО № 8» м.Запоріжжя задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1959 року народження, ОСОБА_2, 1954 року народження, ОСОБА_3, 1986 року народження, ОСОБА_4, 1979 року народження, на користь КП «ВРЕЖО № 8» м.Запоріжжя (розрахунковий рахунок №26003040820002 у АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 22144952) - 2528 (дві тисячі п'ятсот двадцять вісім) грн. 05 коп. заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі по 12 грн. 75 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 7 грн. 50 коп. з кожного.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.