МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-03-29/2010 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі                             Чоботаренко Т.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши 15 січня 2010 року  в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання неправомірною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

14.09.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївський області про скасування постанови ВЕ 029844 від 05.09.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і накладення штрафу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він не порушував правила дорожнього руху, а постанова винесена безпідставно та з порушенням чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердивши викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача УДАІ в судове засідання не з'явився. Надав суду письмові заперечення, в яких позов не визнав і пояснив, що постанова винесена з додержанням норм законодавства.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення присутніх сторін, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

05.09.2009 р. інспектором роти ДПС ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області винесено постанову ВЕ 029844, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і на нього накладено штраф в розмірі 425 грн. В даній постанові вказано, що 05.09.2009 р. о 10.59 год. позивач, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві і рухаючись по вул. Комсомольській в напрямку вул. Чигрига, не надав переваги в русі, не зупинив транспортний засіб перед дорожнім знаком 5.62 (місце зупинки) при ввімкнутому червоному сигналі світлофора та продовжив свій рух. (а.с. 4)

З азначена обставина зафіксована протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ № 065089, який складено 05.09.2009 р. об 11.11 год. При цьому для фіксації правопорушення наряду зі складанням вказаного протоколу використовувався прилад “Візир” № 081239, який забезпечує відеозапис і фотографування порушень швидкісного режиму або інших порушень. До протоколу в якості доказів також додані фотознімки зроблені за допомогою цього приладу. (а.с. 5, 6)

Спірна постанова винесена з додержанням вимог вимог ст. ст. 245-252, 254, 255, 256, 276-285 КпАП України. Викладені в постанові висновки ґрунтуються на належних доказах. Дії позивача відповідачем за ст. 122 ч. 1 КУпАП кваліфіковані вірно, а адміністративне стягнення за цією статтею призначене в мінімальних межах її санкції.

Пояснення позивача не спростовують обставин і висновків відповідача,  наведених у спірній постанові.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 159, 160-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання неправомірною і скасування постанови ВЕ № 029844 від 05.09.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. — залишити без задоволення.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів, після чого апеляційна скарга протягом 20 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                             Д.В. Стрєльніков