№ 207/3628/18

№ 3/207/871/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Кам’янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 314926 від 26.09.2018 року про те, що, 31 серпня 2018 року, за місцем свого мешкання за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул. Дальня, 46/2, він незаконно вирощував, згідно висновку ДНДЕКЦ № 1/8.6/3518 ВІД 17.09.2018 року, рослини роду конопля (Cannabis), які містять наркотичні засоби, у кількості 3 (три) штуки.

Відповідальність за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Протокол про адміністративне правопорушення ГР № 314926 від 26.09.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КупАП — в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія документу, яка посвідчує особу правопорушника, до протоколу не додано інших документів, які доводять провину правопорушника, або належним чином завірені їх копії, пояснень хоча б двох свідків правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Також, якщо суд розгляне справу у відсутність ОСОБА_2, буде порушено його конституційне право на участь у судовому розгляді, його право на захист та порушено ст.6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У зв’язку з викладеним, у відсутність ОСОБА_2, який має право дати особисті пояснення, розгляд справи не можливо провести, що буде грубим порушенням закону.

Відповідно до ст.ст.245,246,252,256,268,280,283 КУпАП суддя під час розгляду справи розв’язує всі питання, але в межах порушеного провадження. Дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У зв’язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і визнання вини згідно зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Враховуючи, що до суду, усупереч вимогам ст. 268 КУпАП правопорушника не доставлено, таким чином з протоколу ГР № 314926 від 26.09.2018  року та доданих до нього матеріалів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП. Обов’язок збирання доказів провини правопорушника покладено на орган, який склав протокол.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, що в результаті дій ОСОБА_2 вчинене незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв’язку з відсутністю доказів події та наявності складу вказаного правопорушення у його діях.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283 – 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП – закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя САВЧЕНКО В.О.