- позивач: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"
- відповідач: Піддубний Олег Дмитрович
- відповідач: Обідейко Олександр Олександрович
- відповідач: Піддубна Олена Олександрівна
- заявник: Державний виконавець Роменського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Горгуц О.В.
- представник заявника: Олійник Олена Миколаївна
- заявник: Обідейко Олександр Олександрович
- заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"
- заінтересована особа: Піддубний Олег Дмитрович
- Апелянт: Олійник Олена Миколаївна
- заінтересована особа: Піддубна Олена Олександрівна
- заявник: Піддубний Олег Дмитрович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа №585/4285/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/555/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
Категорія - 27
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 грудня 2018 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4
на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2018 року
у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на перегляд за нововиявленими обставинами рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2014 року за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення з ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість по кредитному договору № 0469/08/17Anewv від 22.08.2008 року у розмірі 22139,48 доларів США відмовлено.
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.
Вказану ухвалу ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, проте, до апеляційної скарги не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п.п. 9) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року складає 1762 грн.
Отже, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (1762 х 0,2) на рахунок:
КБКД - 22030101
Рахунок - 34316206080029
Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101
Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП)
ЄДРПОУ - 37970593
МФО - 899998.
Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за заявою ОСОБА_3, Сумський апеляційний суд.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.
Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене клопотання особи, яка подала скаргу.
Згідно зі ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;
3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;
4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;
5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;
7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.
Проте, в своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не вказує, що вона просить зробити з оскаржуваним рішенням суду після його перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з ч.ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2018 року залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз'яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 (а.с. 117, 129).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко
- Номер: 6/585/68/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 585/4285/13-ц
- Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Кононенко О.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2016
- Дата етапу: 22.11.2016
- Номер: 8/585/2/18
- Опис: про перегляд рішення Роменського міськрайонного суду № 585/4285/13-ц номер провадження 2/585/58/14 від 28.03.2014 року
- Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
- Номер справи: 585/4285/13-ц
- Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Кононенко О.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.04.2018
- Дата етапу: 13.04.2018
- Номер: 8/585/3/18
- Опис: про перегляд рішення Роменського міськрайонного суду у звязку з нововиявленими обставинами
- Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
- Номер справи: 585/4285/13-ц
- Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Кононенко О.Ю.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2018
- Дата етапу: 07.09.2018
- Номер: 22-ц/788/1387/18
- Опис: Обідейко О.О. про перегляд рішення Роменського міськрайонного суду у звязку з нововиявленими обставинами
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 585/4285/13-ц
- Суд: Апеляційний суд Сумської області
- Суддя: Кононенко О.Ю.
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.07.2018
- Дата етапу: 07.09.2018
- Номер: 8/585/4/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
- Номер справи: 585/4285/13-ц
- Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Кононенко О.Ю.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.10.2018
- Дата етапу: 13.02.2019
- Номер: 22-ц/816/461/19
- Опис: Обідейко О.О. про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 585/4285/13-ц
- Суд: Сумський апеляційний суд
- Суддя: Кононенко О.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.12.2018
- Дата етапу: 13.02.2019
- Номер: 2/585/58/14
- Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 585/4285/13-ц
- Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Кононенко О.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.11.2013
- Дата етапу: 10.12.2014
- Номер: 2-п/585/6/14
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 585/4285/13-ц
- Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Кононенко О.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.06.2014
- Дата етапу: 07.08.2014
- Номер: 2-п/585/7/14
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 585/4285/13-ц
- Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Кононенко О.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.08.2014
- Дата етапу: 10.09.2014
- Номер: 8/585/3/18
- Опис: про перегляд рішення Роменського міськрайонного суду у звязку з нововиявленими обставинами
- Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
- Номер справи: 585/4285/13-ц
- Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Кононенко О.Ю.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2018
- Дата етапу: 07.09.2018