П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/409/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дембіцький П.Д.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

21 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Гроссу Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про скасування наказу про звільнення,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2017 року позивач ОСОБА_4 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про скасування наказу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 25.05.2017 № 83 о/с в частині звільнення поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області сержанта поліції ОСОБА_4

Також, позивач просив поновити сержанта поліції ОСОБА_4 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області; стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь сержанта поліції ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 травня 2017 року по день ухвалення рішення по справі; допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення сержанта поліції ОСОБА_4 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за один місяць.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.06.2018 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції прийняв оскаржуване рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі та просив її задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши, суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі, що матеріали особової справи свідчать про те, що ОСОБА_4, який народився 29 грудня 1993 року, маючи не повну вищу освіту з 20.10.2014 по 25.05.2017 проходив службу в органах внутрішніх справ УМВС України Чернівецької області, а в подальшому в Головному Управлінні Національної поліції в Чернівецькій області на різних посадах.

Так, ОСОБА_4 з 20.10.2014 проходив службу на посаді інспектора патрульної служби взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної служби УМВС України в Чернівецькій області, з іспитовим строком 6 місяців (наказ УМВС № 310 о/с від 15.10.2014).

14.03.2015 ОСОБА_4 склав Присягу працівника органів внутрішніх справ України. Присяга - ОСОБА_4 : "Вступаючи на службу до органів внутрішніх справ України, складаю Присягу і урочисто клянуся завжди залишатися відданим народові України, суворо дотримуватися її Конституції та чинного законодавства, бути гуманним, чесним, сумлінним і дисциплінованим працівником, зберігати державну і службову таємницю.

Я присягаю з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов'язок, вимоги статутів і наказів, постійно вдосконалювати професійну майстерність та підвищувати рівень культури, всіляко сприяти зміцненню і авторитету органів внутрішніх справ. Поклявся мужньо і рішуче, не шкодуючи своїх сил і життя, боротися із злочинністю, захищати від протиправних посягань життя, здоров'я, права й свободи громадян, державний устрій і громадський порядок. Якщо ж я порушу цю Присягу, то хай покарають за всією суворістю закону." (т.1 а.с.59).

З 07.11.2015 по 26.11.2015 проходив службу поліцейським Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області. (наказ ГУНП № 32 о/с від 07.11.2015).

ОСОБА_4 склав Присягу працівника поліції.

Присяга працівника поліції:- "Я ОСОБА_4 усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції, законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки. (т.1 а.с.59).

З 26.11.2015 по 01.12.2016 сержант поліції ОСОБА_4 проходить службу поліцейським роти ДПС ДАІ при ГУНП в Чернівецькій області. (наказ ГУНП № 80 о/с від 26.11.2015).

01.12.2016 наказом начальника ГУНП в Чернівецькій області № 223 о/с «По особовому складу» призначено сержанта поліції ОСОБА_4 на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, увільнивши від посади поліцейського роти дорожньо-патрульної служби ГУНП в Чернівецькій області, з 01.12.2016. (т.2 а.с.5).

Наказом Національної поліції від 11.11.2016 № 1184 затверджено штатний розпис Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області (далі штатний розпис).

Наказом начальника ГУНП в Чернівецькій області від 29.12.2016 № 1493 затверджено Положення про Заставнівське відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Із змісту штату Кіцманського відділу поліції Зставнівського відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області, сектору реагування патрульної поліції № 1 Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області станом на 26 квітня 2017 року (т.1 а. с. 47) вбачається, що прямим начальником сержанта поліції ОСОБА_4 були начальник Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області - полковник поліції та його заступники за званням підполковники поліції, начальник Заставнівського відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області підполковник поліції ОСОБА_5, капітан поліції ОСОБА_6 - старший інспектор-черговий СРПП № 1, старший лейтенант поліції ОСОБА_7, старший лейтенант поліції ОСОБА_8, старший сержант поліції ОСОБА_9, які були прямим начальниками для сержанта поліції ОСОБА_4, як за посадою, так і за спеціальним званням.

Посадові обов'язки начальника сектору реагування патрульної поліції передбачають, що відповідно п.2 посадових обов'язків він формує план-завдання кожної ГРПП та інших нарядів на зміну.

Згідно з п.11 посадових обов'язків у разі отримання відомостей про порушення прав і свобод громадян, які зверталися до працівників поліції, або доставлялися до відділення або інших приміщень, вживає заходів щодо негайного припинення порушення та доповідає начальникові відділення поліції для вжиття заходів реагування згідно з законом (т. 2 а. с. 48).

З матеріалів службового розслідування № 130-2017 встановлено, що матеріали надано з № п/п « 1» по « 21» на « 49» арк. Із змісту матеріалів службового розслідування видно, що наказом начальника ГУНП в Чернівецькій області № 387 від 26.04.2017 призначено службове розслідування відносно інспектора сектору реагування патрульної поліції Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_10, поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_11, поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції ОСОБА_4 у зв'язку з кримінальним провадженням №42017260000000140 розпочатого прокуратурою Чернівецької області та затриманням ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4 (т.1 а.с.142-143).

Начальником ГУНП в Чернівецькій області видано наказ № 398 від 26.04.2017 «Про тимчасове відсторонення від виконання службових обов'язків» оскільки по кримінальному провадженню № 42017260000000140 прокуратурою Чернівецької області затримано інспектора сектору реагування патрульної поліції Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_10, поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_11, поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції ОСОБА_4

Вказаним наказом, до завершення службового розслідування, тимчасово відсторонено від виконання службових обов'язків за займаною посадою інспектора сектору реагування патрульної поліції Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_10, поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_11, поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції ОСОБА_4

На період відсторонення від виконання службових обов'язків вилучено у ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4 службові посвідчення, спеціальні нагрудні знаки, табельну вогнепальну зброю. Начальнику Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області наказано забезпечити належне збереження табельної вогнепальної зброї поліцейських ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4 (т.1 а.с.133-134).

28 квітня 2017 року прокуратурою Чернівецької області на адресу ГУНП в Чернівецькій області надійшов супровідний лист № 17-1896-17 від 28.04.2017 із додатком на 1 арк., зокрема ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.04.2017 про відсторонення від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_10, який зареєстровано за вх. № 861 від 28.04.2017 (т.1 а.с.177).

Із змісту ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.04.2017 видно, що 26 квітня 2017 року затримано ОСОБА_10, із предметом неправомірної вигоди, який виявлено та вилучено, якому вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Рішенням суду відсторонено підозрюваного ОСОБА_10, від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, строком на два місяці, тобто до 26 червня 2017 року. (т.1 а.с.188).

Матеріали службового розслідування містять текст повідомлення про підозру від 26 квітня 2017 року, на якому відсутні будь які реквізити про те, що повідомлення про підозру адресовано відповідачу, коли направлено та ким отримано з відповідачів. Із змісту повідомлення про підозру від 26 квітня 2017 року видно, що старшим слідчим СВ прокуратури Чернівецької області по кримінальному провадженню № 42017260000000140 повідомлено про підозру ОСОБА_10, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди службовою особою за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду чи в інтересах третьої особи, будь якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднано з вимаганням неправомірної вигоди (т.1 а.с.178-182).

Також, в матеріалах службового розслідування міститься ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.04.2017 про затримання ОСОБА_10, на якій відсутні будь, які реквізити про те, що ухвала про затримання ОСОБА_10 адресовано відповідачу, коли направлено та ким отримано з відповідачів.

Із змісту ухвали видно, що 26 квітня 2017 року затримано ОСОБА_10 в порядку ст.208 КПК України із предметом неправомірної вигоди, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Рішенням суду застосовано до підозрюваного ОСОБА_10, запобіжний захід утримання під вартою. Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_10 обов'язків визначених КПК України, судом визначено запобіжний захід у вигляді застави (т.2 а.с.183-186).

З урахуванням дослідження повідомлення про підозру ОСОБА_10 від 26.04.2017, ухвал Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.04.2017 про відсторонення від посади та обрання запобіжного заходу ОСОБА_10, судом встановлено, що у повідомленні про підозру ОСОБА_10, ухвалах Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.04.2017 відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення групою осіб у складі ОСОБА_11 та ОСОБА_4 Також, відсутні будь які відомості письмової належні та допустимі докази, які б вказували на те, що ОСОБА_11, ОСОБА_4 причетні до вимагання, отримання неправомірної вигоди, а також їх затримання в порядку статті 208 КПК України у вказаному кримінальному провадженні по якому інспектора сектору реагування патрульної поліції Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_10 притягнуто до кримінальної відповідальності (т.1 а.с.177-188).

03 травня 2018 року складено висновок службового розслідування, який затверджено начальником ГУНП в Чернівецькій області 04 травня 2018 року.

Із змісту вказаного висновку видно, що прокуратурою Чернівецької області відкрито кримінальне провадження № 42017260000000140 за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України та затримання інспектора сектору реагування патрульної поліції Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_10, поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_11, поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції ОСОБА_4

Також, у висновку зазначено, що затримано наступних працівників поліції: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, які, перебуваючи на службі, у однострої з табельною вогнепальною зброєю, на службовому автомобілі «ВАЗ», вимагали та отримали неправомірну вигоду.

За наслідками службового розслідування, комісія з урахуванням характеру вчинених дисциплінарних проступків, ступені вини порушників, їхні особи, поведінку, рівень кваліфікації, тяжкість вчинених проступків з урахуванням вимог ст.ст.5,12,13,14 Дисциплінарного статуту ОВС, ст.19 Закону України «Про національну поліцію» вважає: за грубе порушення службової дисципліни поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції ОСОБА_4, зі служби в поліції звільнити (т.1 а.с.144-149).

Начальником ГУНП в Чернівецькій області видано наказ від 04.05.2017 № 212 «Про покарання».

Вказаним наказом, наказано: за грубе порушення службової дисципліни поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції ОСОБА_4 звільнено зі служби в поліції. У змісті вказаного наказу відсутні будь-які відомості, підписи покараних, які б вказували на те, що із вказаним наказом ознайомлено під підпис ОСОБА_4 та інших (т.1 а.с.150-152).

З матеріалів службового розслідування №130-2017 року, наказу № 387 від 26.04.2017 «Про призначення службове розслідування», наказу №398 від 26.04.2017 «Про тимчасове відсторонення від виконання службових обов'язків», Висновку службового розслідування затвердженого 04 травня 2017 року, наказу від 04.05.2017 № 212 «Про покарання» судом встановлено, що у вищевказаних наказах та висновку значено, що прокуратурою Чернівецької області відкрито кримінальне провадження № 42017260000000140. По даному кримінальному провадженню затримано наступних працівників поліції, а саме: інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_10, поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_11 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції ОСОБА_4, які вимагали та отримали неправомірну вигоду.

Однак, як зазначив суд першої інстанції, у матеріалах службового розслідування відсутні будь-які належні, допустимі, достовірні та достатні докази, як передбачено ст.ст.73-76 КАС України, які б вказували на вимагання, отримання неправомірної вигоди сержантом поліції ОСОБА_4, його затримання за вчинене кримінальне правопорушення, оголошення йому підозри, притягнення до кримінальної відповідальності, а також відсутні відомості про те, що ОСОБА_4, ознайомлено з оскаржуваними наказами під підпис та інших осіб. (т.1 а.с.138-190).

Разом з тим, дослідженням матеріалів службового розслідування № 148-2017 за фактом порушення службової дисципліни пов'язаної із невиходом на роботу, судом встановлено, що матеріали надано з № п/п «1»-«10» на «18» арк. Із змісту досліджених матеріалів справи, службового розслідування встановлено, що наказом начальника ГУНП в Чернівецькій області № 387 від 26.04.2017 призначено службове розслідування.

Начальником ГУНП в Чернівецькій області видано наказ № 398 від 26.04.2017, яким тимчасово відсторонено від виконання службових обов'язків за займаною посадою поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції ОСОБА_4

На період недопущення до роботи - відсторонення від виконання службових обов'язків вилучено у сержанта поліції ОСОБА_4 службове посвідчення, спеціальний нагрудний знак, табельну вогнепальну зброю (представник відповідача зазначив, що вилучено було лише табельну зброю). Начальнику Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області наказано забезпечити належне збереження табельної вогнепальної зброї поліцейського ОСОБА_4 та інших. (т.1 а.с.133-134, 142-143).

16 травня 2017 року заступником начальника УКЗ ГУНП в Чернівецькій області на адресу Начальника ГУНП в Чернівецькій області надано доповідну записку. У доповідній записці зазначено, що наказом начальника ГУНП в Чернівецькій області від 01.12.2016 № 223 о/с призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції ОСОБА_4 Однак, останній з моменту призначення станом на 09-30 год. для виконання своїх службових обов'язків, згідно посадових інструкцій не прибув.

Також, суд першої інстанції зазначив, що у вказаній доповідній записці від 16.05.2018 відсутні будь-які посилання доповідача на наказ № 398 від 26.04.2017 Начальника ГУНП в Чернівецькій області, яким сержанта поліції ОСОБА_4 відсторонено від виконання службових обов'язків за займаною посадою, вилучено табельну вогнепальну зброю, нагрудний знак, службове посвідчення (т.1 а.с.199).

Наказом начальника ГУНП в Чернівецькій області від 16.05.2017 № 468 призначено службове розслідування у зв'язку виявленням ряду недоліків в організації несення служби добового наряду Заставнівського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області, під час проведення раптової перевірки 16.05.2017. (т.1 а.с.198).

16 травня 2018 року складено висновок службового розслідування, який затверджено начальником ГУНП в Чернівецькій області 16 травня 2018 року.

Із змісту вказаного висновку видно, що за наслідками службового розслідування було встановлено, що 16.05.2017 о 08:40 год. надійшло повідомлення про злочин крадіжку з автомобіля у м. Заставна. Слідчо-оперативна група Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області на місце пригоди прибула о 08:50 год. Також, у висновку зазначено, що наказом начальника ГУНП в Чернівецькій області від 01.12.2016 № 223 о/с призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції ОСОБА_4 Однак, останній з моменту призначення станом на 09-30 год. для виконання своїх службових обов'язків, згідно посадових інструкцій не прибув.

Таким чином, ОСОБА_4 в період часу з 28.04.2017 по 16.05.2017 допустив прогул без поважних причин (в.т.ч. відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня), що у відповідності до п.4 ст.40 КЗпП України дає підстави власнику або уповноваженому ним органу розірвати з працівниками трудовий договір, укладений на невизначений строк.

Зазначені вище дії ОСОБА_4 свідчать про порушення ними вимог ст.ст.1,7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги поліцейського. Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників, а також частини 1 статті 18 Закону України «Про національну поліцію», яким зазначено, що поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_4 не виявлені. Обставини, що обтяжують відповідальність умисні дії порушника.

За наслідками службового розслідування комісія прийняла рішення вважати відомості, що стали підставою для призначення службового розслідування, такими, що підтвердилися, за грубе порушення службової дисципліни поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції ОСОБА_4, зі служби в поліції звільнити (т.1 а.с.194-197).

Начальником ГУНП в Чернівецькій області видано наказ від 17.05.2017 № 238 «Про покарання». Вказаним наказом встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на вищевказаних посадах з 28.04.2017 по 16.05.2017 допустив прогул без поважних причин (відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня).

Вказаним наказом, наказано: за грубе порушення службової дисципліни поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції ОСОБА_4, зі служби в поліції звільнити.

З даними діями та наказом позивач не погоджується, тому й оскаржив правомірність наказу від 17.05.2017 № 238 та дій ГУНП в Чернівецькій області до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що наказом начальника ГУНП в Чернівецькій області № 398 від 26.04.2017 відсторонено від виконання службових обов'язків за займаною посадою поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції ОСОБА_4, тобто здійснено недопущення ОСОБА_4 до роботи - виконання службових обов'язків, вилучивши в останнього табельну вогнепальну зброю, службове посвідчення нагрудний знак. Також, відсутні належні докази, які б обґрунтували законність прийняття оскаржуваного рішення, а також акти про відсутність ОСОБА_4 на робочому місці та інші письмові докази.

Водночас суд зазначає, що у змісті вказаного наказу відсутні будь які відомості, підписи покараних, які б вказували на те, що із вказаним наказом ознайомлено під підпис ОСОБА_4 та інших (т.1 а.с.191). Разом з тим, суд першої інстанції вказав, що в матеріалах службового розслідування міститься копія витяг із журналу реєстрації обліку робочого часу працівників Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області. Із змісту копії вказаної книги видно, що в книзі ведеться облік працівників зокрема, за 26.04.2017 зазначено 15 працівників, 27.04.2017 - 14 працівників, 28.04.2017 - 10 працівників, 29.04.2017 - 9 працівників, 01.05.2017 - 5 працівників, 02.05.2017 - 8 працівників, 03.05.2017 - 9 працівників, 05.05.2017 - 9 працівників, 06.05.2017 - 13 працівників, 07.05.2017 - 3 працівники, 08.05.2017 - 15 працівників, 10.05.2017 - 15 працівників, 11.05.2017 - 13 працівників, 12.05.2017 - 15 працівників, 13.05.2017 - 12 працівників, 14.05.2017 - 4 працівника,15.05.2017 - 12 працівників, 16.05.2017 - 14 працівників.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В частині наказу виданого начальником ГУНП в Чернівецькій області від 04.05.2017 №212 «Про покарання», яким за грубе порушення службової дисципліни поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції ОСОБА_4 звільнено зі служби в поліції, колегія суддів зазначає, що жодних відомостей щодо реалізації вказаного наказу шляхом звільнення з посади ОСОБА_4 матеріали справи не містять, його зміст та процедура прийняття не є предметом цього спору, тому колегія суддів не входить в обговорення правомірності та законності його ухвалення відповідачем.

Пправові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначаються Законом України "Про Національну поліцію".

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про Національну поліцію" Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров'я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно з ч.2 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов'язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про Національну поліцію" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Як передбачено ч.1 ст.48 Закону України "Про Національну поліцію" призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону, якою в свою чергу визначено, що призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: 1) у зв'язку із закінченням строку контракту; 2) через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції; 3) за віком - у разі досягнення встановленого для нього цим Законом граничного віку перебування на службі в поліції; 4) у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; 5) через службову невідповідність; 6) у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; 7) за власним бажанням; 8) у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій); 9) у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі; 10) у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, або кримінального правопорушення; 11) у зв'язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.

Днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Відповідно до матеріалів справи, а саме службового розслідування №148-2017 за фактом порушення ОСОБА_4 службової дисципліни, що полягав у невиході позивача на роботу 16.05.2017, встановлено, що наказом начальника ГУНП в Чернівецькій області №387 від 26.04.2017 призначено службове розслідування, наказом №398 від 26.04.2017 тимчасово відсторонено від виконання службових обов'язків за займаною посадою поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції ОСОБА_4

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Станом на день притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності був чинним Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України від 22.02.2006 №3460-IV, норми якого застосовуються до поліцейських до набрання чинності Дисциплінарним статутом Національної поліції України.

Відповідно до ст.1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно з ст.2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до ст.7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Як передбачено п.8 ч.1 ст.12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може накладатися дисциплінарне стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч.15 ст.14 Дисциплінарного статуту звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

В свою чергу, згідно з матеріалами службового розслідування №148-2017 за фактом порушення службової дисципліни пов'язаної із невиходом на роботу, позивача звільнено відповідно наказу від 17.05.2017 № 238 «Про покарання», яким встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на вищевказаних посадах з 28.04.2017 по 16.05.2017 допустив прогул без поважних причин (відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня).

Згідно з ст.14 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" встановлено порядок накладення дисциплінарного стягнення. Так, відповідно до зазначеної статті, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник, або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Якщо вину особи рядового і начальницького складу повністю доведено, начальник приймає рішення про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ч.4 ст.14 Дисциплінарного статуту порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 №230 затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 за №541/23073.

Відповідно до п.2.1 вказаної Інструкції передбачено, що підставами для проведення службового розслідування є порушення особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України і можуть викликати суспільний резонанс.

Згідно з п.5.4 Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України якщо вину особи РНС повністю доведено, начальник приймає рішення про її притягнення до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Відповідно до п.8.3 Інструкції встановлено, що в описовій частині висновку службового розслідування викладаються встановлені при проведенні службового розслідування відомості про: обставини, за яких особа (особи) РНС скоїла(и) дисциплінарний проступок або які стали підставою для призначення службового розслідування, а також те, чи мали вони місце взагалі; час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв'язку з цим; посаду, звання, прізвище, ім'я та по батькові, персональні дані (дата та місце народження, освіта, період служби в органах внутрішніх справ і на займаній посаді - з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних"), характеристику особи (зокрема, про наявність або відсутність у неї діючих дисциплінарних стягнень), винної в учиненні дисциплінарного проступку, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли вказаним обставинам; наявність причинного зв'язку між неправомірними діяннями особи РНС та їх наслідками; умови, що передували скоєнню дисциплінарного проступку або спонукали до цього; вимоги законодавства або посадові обов'язки, які було порушено; наявність вини особи (осіб) РНС, обставини, що пом'якшують чи обтяжують ступінь відповідальності, а також ставлення до скоєного.

Отже, підставою для дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою службової дисципліни. А такими обставинами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв'язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни. Водночас при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість таких, обставини, за яких вони вчинені, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації.

Як зазначалось вище, 16.05.2017 заступником начальника УКЗ ГУНП в Чернівецькій області на адресу Начальника ГУНП в Чернівецькій області надано доповідну записку. У доповідній записці зазначено, що з змісту доповідної записки видно, що наказом начальника ГУНП в Чернівецькій області від 01.12.2016 № 223 о/с призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції ОСОБА_4 Однак, останній з моменту призначення станом на 09-30 год. для виконання своїх службових обов'язків, згідно посадових інструкцій не прибув.

Також, суд першої інстанції зазначив, що у вказаній доповідній записці від 16.05.2018 відсутні будь-які посилання доповідача на наказ № 398 від 26.04.2017 Начальника ГУНП в Чернівецькій області, яким сержанта поліції ОСОБА_4 відсторонено від виконання службових обов'язків за займаною посадою, вилучено табельну вогнепальну зброю, нагрудний знак, службове посвідчення (т.1 а.с.199).

Наказом начальника ГУНП в Чернівецькій області від 16.05.2017 № 468 призначено службове розслідування у зв'язку виявленням ряду недоліків в організації несення служби добового наряду Заставнівського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області, під час проведення раптової перевірки 16.05.2017 (т.1 а.с.198).

16 травня 2018 року складено висновок службового розслідування, який затверджено начальником ГУНП в Чернівецькій області 16 травня 2018 року.

Із змісту вказаного висновку видно, що за наслідками службового розслідування було встановлено, що 16.05.2017 о 08:40 год. надійшло повідомлення про злочин крадіжку з автомобіля у м. Заставна. Слідчо-оперативна група Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області на місце пригоди прибула о 08:50 год. Також, у висновку зазначено, що наказом начальника ГУНП в Чернівецькій області від 01.12.2016 № 223 о/с призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції ОСОБА_4 Однак, останній з моменту призначення станом на 09-30 год. для виконання своїх службових обов'язків, згідно посадових інструкцій не прибув.

Таким чином, ОСОБА_4 в період часу з 28.04.2017 по 16.05.2017 допустив прогул без поважних причин (в.т.ч. відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня), що у відповідності до п.4 ст.40 КЗпП України дає підстави власнику або уповноваженому ним органу розірвати з працівниками трудовий договір, укладений на невизначений строк.

Однак, ОСОБА_4 та його представник зазначають, що йому було надано усний наказ про перебування "вдома" під час службового розслідування №130-2017 та відсторонення позивача Проте такі пояснення не знайшли підтверджень в матеріалах справи та в судовому засіданні.

Навіть якщо і припустити, що усний наказ мав місце, то у разу його одержання від старшого прямого начальника підлеглий зобов"язаний виконати його та повідомити про це безпосереднього начальника. (ст.4 Статуту).

У разі одержання наказу, який суперечить закону, підлеглий не повинен виконувати його, про що повинен негайно поінформувати начальника, який віддав наказ, а в разі підтвердження цього наказу - письмово поінформувати старшого прямого начальника.

Віддання та виконання наказу, який суперечить закону, або невиконання правомірного наказу тягне відповідальність передбачену Статутом та іншими законодавчими актами.

Судом не встановлено, що позивач письмово поінформував про це старшого прямого начальника.

При цьому представник позивача та суд першої інстанції вказують, що відсторонення позивача від виконання службових обов"язків рівноцінне недопущенню до роботи, а в разі недопущення роботодавцем працівника до роботи, якщо для цього відсутні достатні підстави (а.с.102 т.2), то цей період відсутності працівника на робочому місці не є прогулом без поважних причин, тобто недопущення є поважною причиною відсутності.

Однак в даному випадку відсторонення позивача від виконання службових обов"язків мало достатні правові підстави, зокрема проведення службового розслідування з дотриманням встановленої процедури.

Згідно з ст.59 ЗУ "Про Національну поліцію" служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до ст.70 ЗУ "Про Національну поліцію" поліцейський, щодо якого проводиться службове розслідування, може бути відсторонений від виконання службових обов'язків у порядку, визначеному Дисциплінарним статутом Національної поліції України.

Поліцейський, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, може бути відсторонений від посади в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відсторонення поліцейського від виконання службових обов'язків є тимчасовим недопущенням поліцейського до виконання обов'язків за займаною посадою.

За особою, відстороненою від виконання службових обов'язків (посади), зберігаються всі види грошового забезпечення, які були їй визначені до відсторонення, крім премії.

Поліцейський вважається відстороненим від виконання службових обов'язків з дня видання відповідного наказу до дня видання наказу про допуск до виконання службових обов'язків за займаною посадою.

У разі якщо поліцейського, відстороненого від виконання службових обов'язків (посади), звільнено зі служби в поліції до дня видання наказу про допуск до виконання службових обов'язків за займаною посадою, він вважається таким, що був відсторонений від виконання службових обов'язків за посадою до дня звільнення зі служби в поліції. Протягом періоду, коли поліцейського відсторонено від виконання службових обов'язків (посади), призначення такої особи на будь-яку іншу посаду заборонено.

Якщо поліцейського відсторонено від виконання службових обов'язків (посади), його можуть допустити до виконання службових обов'язків за займаною посадою або призначити на іншу посаду лише після скасування підстави відсторонення та видання відповідного наказу.

Згідно з пп.6.1.5 п.6.1 Розділу VІ Інструкції №230 начальник, який призначив проведення службового розслідування під час розгляду висновку службового розслідування перед його затвердженням має право в межах строку, який установлений для проведення службового розслідування, давати доручення щодо додаткової перевірки фактів і обставин, які раніше не були відомі або не враховані при проведенні службового розслідування, а також щодо доопрацювання висновку службового розслідування.

Відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 Інструкції №230 передбачено, що виконавець (голова, члени комісії) з метою забезпечення повного, всебічного і об'єктивного дослідження обставин подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, має право, у тому числі: викликати осіб РНС, стосовно яких проводиться службове розслідування, а також інших працівників ОВС, інших осіб (за їх згодою), які обізнані або мають відношення до обставин, що стали підставою для призначення службового розслідування, й одержувати від них письмове пояснення, форма якого наведена в додатку до цієї Інструкції, або усні пояснення, а також документи, які стосуються службового розслідування; проводити одночасні опитування осіб, у поясненнях яких про обставини порушення є суттєві розбіжності. Одночасне опитування проводиться за згодою опитуваних осіб, про його проведення складається довідка; ознайомлюватися і вивчати в установленому порядку відповідні документи, що мають відношення до службового розслідування, у разі потреби - знімати з них копії і приєднувати до матеріалів службового розслідування.

Враховуючи те, що на день виникнення спірних правовідносин Законом України "Про Національну поліцію" та Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ чітко не врегульовано питання перебування на роботі (робочому місці) поліцейського під час відсторонення його від виконання службових обов"язків, в даному випадку суд вважає за моливе зазтосувати аналогію закону, зокрема ч.5 ст.72 Закону України "Продержавну службу", в якій зазначено, що під час відсторонення від виконання посадових обов"язків державний службовець зобов"язаний перебувати на робочому місці, відповідно до правил внутрішнього службового розпорядку та сприяти здійсненню дисциплінарного провадження.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується представником позивача та позивачем, останній не виходив на службу в період з 28.04.2017 року по 16.05.2017 року, при відстороненні отримував заробітну плату в повному розмірі (окрім премії) ,тому колегія суддів приходить до висновку, що відсторонення від виконання службових обов'язків за займаною посадою не має на меті недопущення до виходу на роботу або до робочого приміщення, а навпаки носить характер виходу на роботу та сприяння в проходженні службового розслідування.

Отже, виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не вірно трактував норми законодавства, які діяли на момент прийняття оскаржуваного наказу, чим порушив норми права при вирішенні спору.

У відповідності з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на обставини, що мають значення для справи, а також норми законодавства, рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, що призвело до неправильного вирішення справи, тому рішення суду першої інстанції належить скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області задовольнити повністю.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року скасувати.

Винести нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 29 грудня 2018 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.