П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18„ січня  2010  року                             смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

 в складі:

головуючого судді         Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі             Орленка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектору взводу ДПС ВДАІ м.Кіровограда ОСОБА_2, третя особа Управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернулася до суду з вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, якою вона визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430,00 грн.

    Свої вимоги мотивувала тим, що 25 листопада 2009 року вона на автомобілі НОМЕР_1  рухалася по вул.Яновського в м.Кіровограді. Дорога мала дві смуги руху в одному напрямку, позивач рухалася по крайній правій смузі руху, але їй потрібно було здійснити поворот ліворуч. Для цього вона ввімкнула лівий показник повороту та виїхала на ліву смугу руху, за 70-100 м. до повороту ліворуч. В той час була зупинена працівником ДАІ, який повідомив її, що вона порушила вимоги ПДР. Позивач заперечила та пояснила що вона не порушувала ПДР, але інспектор ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову. Після того як позивач підписала протокол та постанову, інспектор ДПС вручив їй лише копію постанови про адміністративне правопорушення.

Просила суд визнати дії інспектора ДПС протиправними, скасувати постанову про адміністративне правопорушення та закрити провадження в справі через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з»явилася, відповідно до письмової заяви позов свій підтримує повністю, наполягає на його задоволенні, просила суд скасувати постанову серії ВА № 068264 від 25.11.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та визнати дії працівника ДАІ протиправними, справу розглянути без її участі.

    Представник відповідача та третя особа в судове засідання повторно не з’явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, відповідно до вимог суду адміністративну справу відносно позивача не надали.

    Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про  причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

    За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін  на підставі наявних доказів по справі  з винесенням рішення.

    Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню виходячи з наступного.

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    В судовому засіданні встановлено, що дійсно 25 листопада 2009 року позивач  на автомобілі НОМЕР_1  рухалася по вул.Яновського в м.Кіровограді, проте вказаного в постанові правопорушення не скоювала.

    Жодних доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення відповідачем суду не надано.

    Постанова про адміністративне правопорушення, складена інспектором взводу ДПС ВДАІ м.Кіровограда ОСОБА_2, за відсутності технічної фіксації даного порушення, пояснень свідків, що є на думку суду підтвердженням пояснень позивача, яка засвідчила, що жодного правопорушення вона не скоювала.

    Також суд звертає увагу на той факт, що відповідач та третя особа, незважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явились та жодним чином не заперечили незаконність оскаржуваної постанови.

    Таким чином, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, а постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню.

    На  підставі  викладеного,  керуючись  ст. 9, ч.2 ст.122, п.1 ст.247 КпАП України,  ст.ст. 71, 158-163  КАС  України  суд, –

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектору взводу ДПС ВДАІ м.Кіровограда ОСОБА_2, третя особа Управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення –  задовольнити.

    Визнати протиправними дії інспектора взводу ДПС ВДАІ м.Кіровограда ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії ВА № 068264  від 25.11.2009 року відносно ОСОБА_1.

    Постанову серії ВА № 068264 від 25.11.2009 року, винесену інспектором взводу ДПС ВДАІ м.Кіровограда ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1  — скасувати.

    Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.122 КпАП України – закрити через відсутність складу правопорушення.

    Копію постанови направити сторонам.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

    Головуючий суддя                         Ю.В.Рачкелюк