справа № 2-а-

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 «26» січня 2010  року        

                            Новгородківський районний суд

                            Кіровоградської області

 в складі:

 головуючого судді             Рачкелюка Ю.В..,

 при секретарі             Видибура Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  селищної ради про визнання рішення виконкому селищної ради незаконним та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання рішення виконкому селищної ради незаконним, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради Кіровоградської області від 29.12.2004 року № 378 йому було оформлено право власності на матеріальний склад і зерносклад в смт.Новгородка та видано селищною радою свідоцтво на право власності від 04.08.2005 року № 30.

В 2009 році на рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради прокурором району був поданий протест. 27.09.2009 року розглянувши вищевказаний протест прокурора, виконком селищної ради виніс рішення № 180, який без згоди позивача вніс зміни до рішення виконавчого комітету від 29.12.2004 року № 378 відмінивши п.2 вказаного рішення про оформлення права власності на матеріальний склад і зерносклад в смт.Новгородка.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, позов підтримав, наполягав на його задоволення, мотивуючи свої вимоги тим, що рішення ОСОБА_2 селищної ради смт.Новгородка Кіровоградської області, № 180  від 27.08.09 р. є протиправним і як таке, що не відповідає вимогам ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» ст.92 Конституції України, ст.321 ЦК України, рішенню Конституційного Суду України від 16.04.2009 року № 7рн/2009 справа № 1-9/2009.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради, ОСОБА_4, позов не визнав, так як вважає, що ОСОБА_2 селищна рада, приймаючи рішення № 180 від 27.09.2009 року діяла в межах своєї компетенції так як вищевказане рішення прийнято на підставі протесту прокурора та ст.31 ЗУ «Про місцеве самоврядування» на час прийняття рішення члени виконкому не були ознайомленні з рішенням Конституційного суду України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення виконкому ОСОБА_2 селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області від 27.08.2009р. №180 – підлягає задоволенню, зі слідуючих підстав:

Судом встановлено, що 29.12.2004 року, рішенням ОСОБА_2 селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області № 378  «Про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна» виконком селищної ради вирішив:

1. Затвердити акт про технічний стан, комплекс будівель в смт.Новгородка по вул.Ульянова,1  за ОСОБА_5.

2. Оформити право власності на комплекс будівель в смт.Новгородка вул.Ульянова,1 за ОСОБА_5

3. ОСОБА_2 дільниці Кіровоградського ОБТІ видати свідоцтво на право власності на комплекс будівель в смт.Новгородка по вул.Ульянова,1 за ОСОБА_5.(а.с.6)

На підставі вказаного рішення, 04 серпня 2005 року №30 на ОСОБА_5, ОСОБА_2 селищною радою видано свідоцтво про право власності на комплекс будівель в смт.Новгородка по вул..Ульянова,1  (а.с.5)

Рішенням №180 від 27.08.2009 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 29.12.2004 року № 378» виконком селищної ради відмінив п.2 вказаного рішення, про оформлення права власності на матеріальний склад та зерносклад в смт.Новгородка за ОСОБА_5 при надані правовстановлюючих документів розглянуто дане питання повторно.

Дане рішення винесено всупереч ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування України» - де виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. У разі незгоди сільського, селищного, міського голови (голови районної у місті ради) з рішенням виконавчого комітету він може зупинити дію цього рішення своїм розпорядженням та внести це питання на розгляд відповідної ради. Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.92 Конституції України виключно Законами України визначається правовий режим власності.

Відповідно до ст.321 ЦК України – право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради, щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст.13, ст.144 Конституції України, ст.25, ч.14 ст.46, ч.1 ч.10 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування України» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування м.Київ 16.04.2009 року № 7рн/2009  справа 1-9/2009 ) - п.5: Конституційний суд,  зазначає , що в Конституції України закріпленні принципи, за якими права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (ст.3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед фізичними і юридичними особами (ст.74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов’язані з реалізацією певних суб’єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб’єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжують у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче  становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України – органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією України та Законами України.

Таким чином, рішення ОСОБА_2 селищної ради № 180 від 27.08.2009 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 29.12.2004 року № 378» є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.94 КАС України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 27 грн. 40 коп.

На підставі викладеного керуючись ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» ст.92 Конституції України, ст.321 ЦК України, Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 року № 7 рн/2009 справа № 1-9/2009,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2  селищної ради про визнання рішення виконкому селищної ради незаконним та його скасування – задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконкому ОСОБА_2 селищної ради Новгородківського району кіровоградської області № 180 від 27.08.2009 року ( Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 29.12.2004 року № 378).

Стягнути з місцевого бюджету ОСОБА_2 селищної ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 27 грн. 40 коп.

    Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

    Головуючий суддя                            Ю.В. Рачкелюк