Справа № 1-22/2010р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року  Катеринопільський районний суд Черкаської області

в складі головуючого – судді             Зінченко М.Г.

при секретарі                         Міняйло Г.О.

за участю прокурора                     Скляр О.В.

потерпілого                         ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з освітою неповною середньою

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

    Підсудній ОСОБА_3 21 травня 2009 року близько 23 години в смт. Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння під час сварки яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків перочинним ножем наніс один удар в області стегна справа та два удари в область спини ОСОБА_1 заподіявши тілесні ушкодження у вигляді рани попереку справа, правої здухвинної ділянки та правого стегна в середній третині з ушкодженням судин – тобто середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалості розладу здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 вину в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив про обставини вчинення злочину так, як вони встановлені даним вироком.

Потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що 21 травня 2009 року у нього з ОСОБА_3 виникла сварка в зв’язку з придбанням останнім спиртних напоїв. ОСОБА_3 знаходився в стані алкогольного сп’яніння і наніс йому три удари перочинним ножем в область спини і правого стегна.

Аналогічні покази по справі дав свідок ОСОБА_4

Крім визнання своєї вини підсуднім, його винність стверджується сукупністю доказів перевірених і досліджених судом у ході судового розгляду:

- заявою потерпілого ОСОБА_1

(а.с. 4)

- даними протоколу огляду місця події

(а.с. 5-10)

- даними протоколу огляду речового доказу

(а.с. 25-26)

- висновком судово-медичної експертизи

(а.с. 53)

Аналізуючи зібранні докази суд вважає, що винність підсудного у вчиненні злочину повністю доведена і його дії _______ кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалості розладу здоров'я.

Призначаючи міру покарання підсудному суд враховує щире каяття у вчиненому, позитивно характеризується за місця проживання, має на утриманні два малолітніх дітей.

До обставин, що пом’якшує покарання суд відносить позитивні характеризуючи дані підсудного.

Обставиною, що обтяжують покарання, суд визнає те, що злочин підсудній вчинив у стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе призначити покарання в виді обмеження волі, звільнивши його водночас від відбування покарання з випробуванням відповідно ст. 75 КК України.

Судові витрати відсутні. _____ речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України.

    Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і призначити покарання – два роки обмеження волі.

Відповідно ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: перочинний ніж, який зберігається в камері речових доказів Катеринопільського РВ УМВС – знешкодити.

    На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

    Головуючий