П О С Т А Н О В А

26 січня 2010 року суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В.В., з участю прокурора Гринь В.К., при секретарі Щур Л.А.,  розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Сквира Київської області подання слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_3, учню СВПУ-29 м. Сквира, не судимому,

встановив:

    До суду 26.01.2010 року звернувся слідчий СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 з поданням, яке подано за згодою заступника прокурора Сквирського району Гайданки А.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, посилаючись на те, що він 23.01.2010 р. близько 01 години ночі, користуючись відсутністю власника та тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом відкриття водійських дверей, з корисливих мотивів, проник до салону автомобіля НОМЕР_1, який належить громадянину ОСОБА_3 та знаходився у дворі п’ятиповерхового будинку за адресою вул. Леніна, 11 в м. Сквира Київської області, звідки таємно викрав лицеву панель до автомагнітоли марки «SONI», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

    23.01.2010 року по даному факту відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа №20-8354 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

    Він же, повторно 23.01.2010 р. близько 01 години 30 хвилин, користуючись відсутністю власника та тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом розбиття водійського (лівого переднього) скла, з корисливих мотивів, проник до салону автомобіля НОМЕР_2, який належить громадянину ОСОБА_4 та знаходиться у дворі п’ятиповерхового будинку за адресою вул. Леніна, 29 в м. Сквира Київської області, звідки таємно викрав  автомобільний магнітофон марки «PIONER», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

    23.01.2010 року по даному факту відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа №20-8355 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

    Він же, повторно 23.01.2010 р. близько 02 години 30 хвилин, користуючись відсутністю власника та тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, проник на огороджену територію домоволодіння за адресою м. Сквира вул. Дубініна, 8 Київської області, де виявив автомобіль марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_5, в подальшому шляхом розбиття водійського (лівого переднього) скла, з корисливих мотивів, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав автомобільний магнітофон марки JVC KD-R302», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

      23.01.2010 року по даному факту відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа №20-8356 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

    23.01.2010 року кримінальні справи № 20-8354, №20-8355 та № 20-8356 щодо ОСОБА_2 об’єднані в одне провадження.

      23.01.2010 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 було затримано згідно ст.ст.85,106,107,115 КПК України  за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України.

    ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, злочин вчинено у стані алкогольного сп’яніння, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду, чим завадить встановленню істини по справі, та зможе продовжувати свою злочинну діяльність.

Вивчивши  подання, заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області, думку прокурора, матеріали кримінальної справи, вважаю, що для обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є необхідність,  оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, і, перебуваючи на волі, він може скоювати інші умисні злочини, а також ухилятись від слідства та суду, чим завадить встановленню істини по справі.

В силу ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

    Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, підсудній, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

    Згідно ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім  обставин, зазначених у ст.148 цього Кодексу, враховуються  тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров’я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

    Відповідно до ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад  три роки.

Таким чином, обрання мір запобіжного заходу, що не пов’язані з триманням під  вартою – недоцільні.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 165-1,165-2 КПК України, -

постановив:

    Підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, українцю, громадянину України, не одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_3, учню СВПУ-29 м. Сквира, не судимому, обрати запобіжний захід – взяття під варту і утримувати в Київському СІЗО.

    Строк відраховувати з 23.01.2010 року.

    На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 3-х діб з дня її проголошення.

Суддя        /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя    

Секретар