ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
У Х В А Л А про залишеня апеляційної скарги без розгляду |
"13" червня 2006 р. | Справа № 9-30/215-04-7655 |
Суддя Одеського апеляційного господарського суду Тофан В.М.,
за участю представників сторін:
Від Апелянта (позивача): Пак О.І., по дов.
Від відповідача: Шумбей Л.М., по дов.
Від прокуратури: Цулейскірі С.С., посвідчення,
розглянувши клопотання Закритого акціонерного товариства „Троїцький молзавод” про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження
постанови господарського суду Одеської області від 21.11.2005р.
по справі № 9-30/125-04-7655
за позовом Закритого акціонерного товариства „Троїцький молзавод”, с. Троїцьке, Любашівського району, Одеської області
до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
за участю Прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання Постанови протиправною та її скасуванню
ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне товариство „Троїцький молзавод” звернулось з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Одеської області від 21.11.2005 р. по цій справі. При цьому Апелянт посилається, що вказаний строк пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст. 3 названого Кодексу ця справа відноситься до адміністративної юрисдикції, оскільки однією із сторін у цій справі є Одеське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства і є суб’єктом владних повноважень, а спір носить публічно-правовий характер.
Згідно п. 6 розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 06.10.2005 р. № 2953-IV до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року ( 1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Як вбачається із матеріалів справи, місцевий господарський суд розглянув справу за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 01.09.2005 р., з прийняттям 21.11.2005 р. постанови на підставі ст.ст. 161-164 КАС України.
За таких обставин реалізація ЗАТ „Троїцький молзавод” права на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції передбачена ст.ст. 13, 185 КАС України.
Повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі передбачені ст.ст. 58, 59 КАС України, що представнику позивача, який підписував апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 21.11.2005 р. і яка судом апеляційної інстанції ухвалою від 28.03.2006 р. по цій справі залишена без розгляду, повинно було бути відомо.
Відповідно до п. 6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Клопотання Апелянта про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги (подана вдруге) на судове рішення по цій адміністративній справі не підлягає задоволенню, оскільки незнання представником Апелянта, який діяв по довіреності останнього від 20.05.2004р., що не давала йому права на ведення адміністративних справ, у тому числі на подання за своїм підписом по вказаній довіреності апеляційної скарги згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України, що зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції від 28.03.2006 р. по цій справі, не є поважною причиною для відновлення пропущеного строку на її подання, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України і не може бути підставою для його поновлення. Посилання представника Апелянта в судовому засіданні апеляційної інстанції, що він допустив помилку при поданні апеляційної скарги на зазначену постанову суду за своїм підписом, також не є поважною причиною для відновлення позивачу строку на її подання.
Крім того, позивачем пропущений 10-денний строк на подання апеляційної скарги на зазначену постанову суду першої інстанції від 21 листопада 2005 р. і після прийняття апеляційним господарським судом ухвали від 28 березня 2006 р., якою його перша апеляційна скарга на вказану постанову суду залишена без розгляду, оскільки апеляційна скарга вдруге подана до місцевого господарського суду 10 квітня 2006 р., хоча представник позивача був присутній на засіданні суду апеляційної інстанції 28 березня 2006 р. при розгляді його першої апеляційної скарги. А відповідно до частини 5 статті 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
При таких обставинах апеляційна інстанція не вбачає підстав для задоволення клопотання Апелянта –позивача про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на зазначену постанову суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга позивача залишається без розгляду у відповідності з п. 6 ст. 186 КАСУ.
Враховуючи викладене і керуючись п. 6 ст. 186, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
суддя апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Троїцький молзавод” на постанову місцевого господарського суду Одеської області від 21 листопада 2005 р. по справі № 9-30/125-04-7655 залишити без розгляду.
Зазначена ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України на протязі одного місяця після набрання ухвали законної сили в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя Тофан В.М.