копія   

Справа № 1-14/2010

  П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

    21  січня 2010 року                                                          смт. Воловець

    Воловецький районний суд Закарпатської області  в складі: головуючого-судді Конепуд В.І., при секретарі судового засідання – Голінка Л.І., з участю прокурора – Балажа О.І., обвинуваченого – ОСОБА_1, захисника – ОСОБА_2, потерпілої – ОСОБА_3, представника потерпілої – ОСОБА_4, розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець кримінальну справу про обвинувачення

                                                ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця

                         с. Верб”яж, Воловецького  району, Закарпатської

                                                  області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,12,Воловецького  району,

                         Закарпатської області, з середньою спеціальною

                           освітою, перебуваючого в незареєстрованому  

                                                  шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, не

                                                  працюючого, раніше не судимого, обвинувачується

                         у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 156 КК

                         України, -  

В С Т А Н О В И В:  

         11 січня  2010 року на розгляд в суд надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 156 КК України, кваліфікуючого ознакою якого є вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

    В постанові про притягнення в якості обвинуваченого зазначено, що ОСОБА_1 з листопада 2006 року умисно вчиняв розпусні дії, які були спрямовані на задоволення ним статевої пристрасті, щодо неповнолітньої дочки своєї співмешканки ОСОБА_3 по місцю проживання в с. Завадка, 12, Воловецького району.   

      На попередньому розгляді обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, в своїх діях розкаявся та підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Просить суд закрити кримінальну справу у зв”язку з примиренням з потерпілою.

      Потерпіла ОСОБА_3 та її законний представник підтвердили факт їхнього примирення з ОСОБА_1 і також просять провадження в справі закрити.

      Захисник ОСОБА_5 заявила суду, що примирення відбулося ще на досудовому слідстві, однак слідчий чомусь не взяв це до уваги і не виніс постанову про закриття справи та направлення її в суд для розгляду по суті.

        Прокурор в судовому засіданні висловив свої міркування щодо даного питання та погодився щодо закриття кримінальної справи про обвинувачення  ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КК України – звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв”язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

    Заслухавши обвинуваченого, його захисника, неповнолітню потерпілу та її представника, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з слідуючих підстав.  

  Як вбачається своїми умисними діями ОСОБА_1М скоїв злочин, передбачений ст. 156 ч.1 КК України – вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.  

    Обвинувачений у вчиненому злочині розкаявся, злочин вчинив вперше, даний злочин відноситься до невеликої тяжкості, заявив клопотання і просить закрити провадження в справі в зв’язку з примиренням з потерпілою, наслідки закриття кримінальної справи йому відомі.    

Згідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим.  

Під час попереднього розгляду кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, свою вину у вчиненому визнав та покаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, вчинений ним злочини відносяться до невеликої тяжкості, а тому є всі підстави для застосування ст. 46 КК України.  

Згідно до ч.2 ст. 8 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст.46 КК України, прокурор, у справах які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

      Обвинувачений ОСОБА_1, потерпіла та її законний представник проти закриття кримінальної справи відносно нього не заперечують.  

Також відповідно до ст. 248 ч.1 КПК України при наявності обставин передбачених ст. 8 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи..., вирішує питання про речові докази.  

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1М на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 156 ч.1 КК України у зв"язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальну справу щодо нього закрити.  

      Судових витрат та речових доказів по справі немає.

      Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про не виїзд скасувати.  

Керуючись ст.ст. 7-1 ,  8, п.5 ст.244  ч.1 ст. 282 КПК України, ст. 46 КК України ,

                  П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальну справу про його обвинувачення за ст. 156 ч.1 КК України  - закрити.  

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд скасувати.  

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.  

     Головуючий суддя:                     підпис                                    ОСОБА_6

                Згідно з оригіналом.

              СУДДЯ:                                                                    Конепуд В.І.