Справа № 2-88/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня     2010 року             Красноармійський міськрайонний суд

                        Донецької області

у складі:     головуючого-судді     Заруцької Г.М.

        при секретарі            Марченко Т.В.

за участі:     позивача                    ОСОБА_1 Є С.

                      адвоката позивача      ОСОБА_2

      представника відповідача  ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» ОСОБА_3

        розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Красноармійську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ВАТ „Трест”Красноармійськшахтобуд” про стягнення  компенсації у зв’язку з порушенням  строків виплати заробітної плати, -  

в с т а н о в и в :

    Позивач, ОСОБА_1, 04 листопада 2009 року звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ДВАТ „Трест”Красноармійськшахтобуд” про стягнення  компенсації у зв’язку з порушенням  строків виплати заробітної плати.

          В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що з 27 квітня 2004 року по 6 грудня 2007 року він працював теслею 4-го розряду в ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд».

6 грудня 2007 року він був звільнений з роботи по ст. 38 КЗпП   України - за власному бажанням. В той же день він отримав трудову книжку.

Однак, в порушення вимог статей 47, 115, 116 КЗпП України, статей 21, 24 Закону України «Про оплату праці» заборгованість по заробітній платі за серпень 2006 року у сумі 738,40 грн., за вересень 2006 року у сумі 815,28 грн., жовтень 2006 року у суш 70,74 грн., липень 2007 року у сумі 298,60 грн., жовтень 2007 року - у сумі 202,48 грн., листопад 2007 року у сумі 721,28 грн., грудень 2007 року у сумі 349,63 грн., лютий 2008 року у сумі 47,82 грн. і березень 2008 року у сумі 12,77 грн., а усього у сумі 3257 грн. йому виплачена не була.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про компенсацію громадянам частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою КМУ від 21.02.2001 року №159, відповідач зобов'язаний заплатити йому компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, що становить 1666,10 грн., згідно розрахунку:

Розрахунок суми компенсації втрати частини   заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати за серпень 2006 року:

-     індекс споживчих цін за період невиплати грошового доходу:

1.020 х 1.026 х 1.018 х 1.009 х 1.005 х 1.006 х 1.002 х 1.000 х 1.006 х 1.022 х 1.014 х 1.006 х 1.022 х 1.029 x1.022 x1.021 х 1.029 х 1.027 x1.038 x1.031 х 1.013 х 1.008 х 0,995 х 0,999 х 1.011 х 1.017 х 1.015 х 1.021 х 1.029 х 1.015 х 1.014 х 1.009 х 1.005 х 1.011 х 0.999 х 0.998 х 1.008 х 100 = 165.93 %;

•   -     величина приросту індексу споживчих цін: 167.26 - 100 = 67.26;

•   -     сума компенсації: 738,40 х 67.26 : 100 = 496.65 грн.,

де 1.020 х 1.026 х 1.018 х 1.009 х 1.005 х 1.006 х 1.002 х 1.000 х 1.006 х 1.022 х 1.014 х 1.006 х 1.022 х 1.029 х 1.022 х 1.021 х 1.029 х 1.027 х 1.038 х 1.031 х 1.013 х 1.008 х 0,995 х 0,999 х 1.011 х 1.017 х 1.015 х 1.021 х 1.029 х 1.015 х 1.014 х 1.009 х 1.005 х 1.011 х 0.999 х 0.998 х 1.008 - індекси споживчих цін з вересня 2006 року по вересень 2009 року включно.

738.40 грн. - сума не виплаченої зарплати за серпень 2006 року.

Аналогічно рахує компенсації за наступні місяці та сумує їх. Результати розрахунку наведені в таблиці

Період часу (рік,місяць) Сума заборгованості по зар.платі грн. Індекс споживчих цін за період невиплати грошового доходу, % Величина приросту індексу споживчих цін Сума компенсації, грн.

1 2 3 4 5

2006 р.

серпень 738.40 167.26 67.26 496.65

вересень 815.28 163.48 63.48 517.54

жовтень 70.74 159.36 59.36 41.99

2007 р.

липень 298.60 146.96 46.96 140.22

жовтень 202.48 138.95 38.95 78.87

листопад 721.28 135.98 35.98 259.52

грудень 349.63 133.20 33.20 116.08

2008 р.

лютий 47.82 126.09 26.09 12.48

березень 12.77 121.50 21.50 2.75

РАЗОМ 3257 1666.10

Таким чином, позивач  вважає, що відповідач зобов'язаний йому сплатити компенсацію у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати у сумі   1666,10 грн.

У зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від добровільної виплати належної йому компенсації, він змушений звернутися до суду за її примусовим стягненням.

У судовому засіданні позивач на позові наполягає і просить задовольнити його у повному обсязі, адвокат на стороні позивача доводи позовної заяви підтримав, вважаючи її обґрунтованими, а позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Представник відповідача позов не визнав, оскільки права позивача на отримання компенсації не порушені, позивачу ще не виплачена заборгованість по заробітної платі, тому не має можливості провести нарахування компенсації у зв’язку з порушенням строків її виплати.

Третя особа  ШБУ № 1 ВАТ «Трест «Красноармійськшахтобуд»  просять справу розглядати в їх відсутність, що підтверджується заявою на а.с. 30.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача на час розгляду справи не    підлягають  задоволенню з таких підстав.

      Судом установлено, що позивач з 27 квітня 2004 року по 6 грудня 2007 року працював теслею 4-го розряду в ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд».

6 грудня 2007 року позивач  був звільнений з роботи за ст. 38 КЗпП   України - за власним бажанням. В той же день позивач у справі отримав трудову книжку (а.с. 6-9)..

Однак, в порушення вимог статей 47, 115, 116 КЗпП України, статей 21, 24 Закону України «Про оплату праці» відповідачем позивачу не була сплачена  заборгованість по заробітній платі за серпень 2006 року у сумі 738,40 грн., за вересень 2006 року у сумі 815,28 грн., жовтень 2006 року у суш 70,74 грн., липень 2007 року у сумі 298,60 грн., жовтень 2007 року - у сумі 202,48 грн., листопад 2007 року у сумі 721,28 грн., грудень 2007 року у сумі 349,63 грн., лютий 2008 року у сумі 47,82 грн. і березень 2008 року у сумі 12,77 грн., а усього у сумі 3257 грн. (а.с. 4).  

Оскільки відповідач в день звільнення з позивачем не розрахувався, то вказана заборгованість  згідно рішення Красноармійського  міськрайонного суду Донецької області  від 19 жовтня 2009 року була  стягнута у примусовому порядку  (а.с.  19-20).

Згідно ст. 1 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», підприємства, установи і організації всіх форм власності і господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). У ст. 2 цього Закону зазначено, що компенсація громадянам втрати чистини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, провадиться у випадку затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів. Під доходами в цьому Законі розуміються грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, у тому числі й заробітній плати. Таким чином, позивачка має право на нарахування їй компенсації у зв'язку із втратою частини доходів через порушення встановлених строків їх виплати.

Порядок розрахунку компенсації визначається Постановою КМУ від 21.02.2001 р. № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати».

Згідно п. 4 Порядку, сума   компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення сумо компенсації, розділене на 100.

В той же час суд не має можливості у цьому судовому засіданні нарахувати суму компенсації, оскільки  долучене  до справи рішення про стягнення заборгованості по заробітній платі на а.с. 19-20 не набуло чинності, не виконане і тому суд  не може встановити дату на яку необхідно розрахувати компенсацію.

Крім того, позивачем не надано доказів, які з вірогідністю підтверджують, що позивачем порушено його право на отримання компенсації, оскільки ще не була сплачена заборгованість по заробітної платі і ніяких  доказів того, що  відповідач не нарахував позивачу компенсацію не має.

Згідно з ч. 5 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від  24.12.1999 року «Про практику  застосування судами законодавства про оплату праці» суд зобов’язаний при задоволенні позову про оплату праці навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. В цей момент, суд позбавлений можливості нарахувати суму компенсації, оскільки не відома дата виплати заборгованості по заробітної платі.

Таким чином, підстав для задоволення позову на цей час не має.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 115-117, 233  Кодексу  Законів про  працю України,  ст., ст. 1, 21, 24, 34 Закону України «Про оплату праці»,  ст., ст. 3, 4  Закону № 2050-Ш,  ч. 5 п.6  Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства  про оплату праці»,  Положенням «Про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв’язку  з порушенням термінів її виплати, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 214-215  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

    ОСОБА_1 у задоволенні позову до ВАТ „Трест”Красноармійськшахтобуд” про стягнення  компенсації у зв’язку з порушенням  строків виплати заробітної плати відмовити.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

            Суддя: