Судове рішення #7634100

Справа № 22ц-3534 2010 р.             Головуючий в І інстанції Матвєєва Н.В.

Категорія:                         Доповідач: Полікарпова О.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2010 року січня місяця «27» дня  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого       – Капітан І.А.

Суддів           – Полікарпової О.М., Цуканової І.В.

при секретарі     – Пасько Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод, -

    в с т а н о в и л а:    

Рішенням суду від 15 липня 2008 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано дії ОСОБА_1 щодо створення перешкод ОСОБА_2 в здійсненні керівництва Релігійною громадою християн віри Євангельської в м.Нова Каховка неправомірними.

Зобов’язано ОСОБА_1 передати тимчасово призначеному керівнику Н-Каховської церкви християн віри Євангельської п’ятидесятників ОСОБА_2 оригінал статуту церкви, кутовий штамп, печатку, матеріальні цінності церкви.

Зобов’язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в керівництві Релігійною громадою та проведенні богослужінь в молитовному будинку за адресою: АДРЕСА_1.

У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення суду в зв’язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2009 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_1 просить її скасувати та винести ухвалу про задоволення його заяви. Апелянт посилається на неправильну оцінку судом викладених в заяві доказів, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги не визнала, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Судова колегія, заслухавши доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи й обговорити доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано належних доказів, що свідчили б про фальшивість документів враховані як докази у рішенні суду від 15.07.2008 року.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.361 ЦПК України рішення суду, яке набрало законної сили може бути переглянуто на підставі того, що стороною представлені документи, фальшивість яких встановлено вироком суду, що набрав законної сили.

Як свідчать матеріали справи і цього не заперечують сторони, доводи заявника про фальшивість наданих до суду ОСОБА_2 документів вироком суду не підтверджена.

Тому міським судом зроблено правильний висновок про те, що будь-які докази, якими заявник доводить фальшивість документів не можуть бути належними, якщо фальшивість документів не підтверджена вироком суду.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді:  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація