Справа № 33 – 43/10
П О С Т А Н О В А
01 лютого 2010 року місто Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В., розглянувши апеляційну скаргу Валиха Р.М. на постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 04 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 04 грудня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП в вигляді сорока годин громадських робіт.
Відповідно до постанови судді, ОСОБА_1 12.09.2009 року близько 01.40 годин в м. Херсоні, по вул. І.Кулика, керував транспортним засобом мопедом "Альфа мото", в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.
Суддя дослідивши всі докази по справі в їх сукупності прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи.
В апеляції ОСОБА_1. вказує, що постанова суду не відповідає вимогам закону, оскільки транспортним засобом не керував в стані алкогольного сп’яніння, а лише пересувався поруч з ним. Тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи. Просить постанову судді скасувати, а справу провадженням закрити.
Як вбачається з постанови судді при розгляді справи були виконанні вимоги ст.280 КУпАП, відповідно до якої суддя зобов’язаний з’ясувати всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами в стані сп’яніння.
Перевіркою протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2009 року встановлено, що ОСОБА_1 12.09.2009 року близько 01.40 годин в м. Херсоні, по вул. І.Кулика, керував транспортним засобом мопедом "Альфа мото" в стані алкогольного сп’яніння. Протокол складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.
Відповідно до висновку протоколу медичного огляду від 12.09.2009 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння.
Суддя, ретельно дослідивши усі наявні докази в справі дійшов правильного висновку про порушення вимоги п. 2,9 ПДР України та притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Істотних порушень закону про адміністративні правопорушення, які б ставили під сумнів достовірність доказів та були підставами для скасування постанови суду не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 04 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП – без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області І.В.Красновський