АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД

               ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА Іменем України

02 лютого 2010 року     м. Ужгород

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши протест прокурора Рахівського району на постанову судді Рахівського районного суду від 16 грудня 2009 року у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

в   становив:

Постановою судді Рахівського районного суду від 16 грудня 2009 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  2600 гривень, за те, що 26.11.2009 року о 23 год.40 хв. в с.В.Водяне. керував мотоциклом марки “ІЖ-Планета 5” д.н.з.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

За заявою ОСОБА_1 від 06.01.2010 року прокурором Рахівського району внесено протест, в якому ставиться питання про скасування цієї постанови, оскільки така винесена з порушенням норм КпАП України. Вказує, що судом не враховано обставини, що пом’якшують відповідальність порушника. Просить постанову змінити в частині накладення стягнення у вигляді штрафу, застосувавши інший вид стягнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухаши пояснення ОСОБА_1, який пояснив, що має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, один з них інвалід дитинства, не працює і до адміністративної відповідальності притягується вперше, просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки коштів для сплати штрафу не має. Вважаю,що протест підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді адміністративної справи щодо ОСОБА_1 суддею дотримано вимоги ст. ст. 268, 285 КУпАП, обставини справи досліджено повно і всебічно.

Судом зроблений обґрунтований висновок про винуватість ОСОБА_1, дано правову оцінку його діям, які кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

  Однак, як вбачається з матеріалів справи, пояснень правопорушника в судовому засіданні було встановлено, що , ОСОБА_1 не працює, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, один з них інвалід дитинства. Жінка також не працює і її діяльність пов’язана з доглядом за малолітніми дітьми. З врахуванням цих обставин у суда було достатньо підстав для не призначення ОСОБА_1 грошового штрафу, а іншого стягнення.

  Строк на внесення протесту пропущений з поважних причин і такий слід поновити.

За таких обставин, керуючись ст.   294 КУпАП , -

постановив:

Строк на внесення протесту прокурором поновити.

Протест прокурора на постанову судді Рахівського районного суду від 16 грудня 2009 року задовольнити. Постанову Рахівського районного суду від 16 грудня 2009 року в частині накладення стягнення змінити. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

    Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   апеляційного    суду Закарпатської області

Крегул М.М.