Справа № 2-а-5403/2009 року

П О С Т А Н О В А

Ім’ям  України

16 червня 2009 року                                                                                               м.Миколаїв                                                

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді         Беспрозванного О.В.

при секретарі             Каніовській Н.С.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 085050 від 08.04.2009року.

В С Т А Н О В И В:

08.04.2009 року громадянин ОСОБА_1  був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП за порушення п. 11.5 ПДР України та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

16.04.2009 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 085050 від 08.04.2009року.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що, по-перше, 08.04.2009р. о 23.20 год. він рухався по пр. Героїв Сталінграду в м. Миколаєві у крайній правій смузі. Як зазначив у позові, він почав випереджувати два автомобіля, які також рухались у правій смузі. Для випередження автомобілів він почав рух по лівій смузі. Після виконання зазначеного маневру збирався повернути у праву смугу, але зробити це йому завадив водій транспортного засобу, який рухався попереду у попутному напрямку праворуч. Як зазначив, що останній також почав здійснювати перестроювання і відповідно до вимог абзацу 2 п. 10.3 ПДР України він надав йому перевагу у русі, оскільки рухався ліворуч від нього. По-друге, інспектор ДАІ не прийняв заходів по виявленню доказів, які б підтверджували факт вчинення ним правопорушення (не зупинив водія автомобіля, який рухався праворуч від нього, та не прийняв до уваги пояснення свідків, які знаходились в салоні його автомобіля). По-третє, працівником ДАІ не враховано характер вчинених ним дій, його особу, майновий стан. Те, що він діяв відповідно до вимог ПДР України, адже не надання переваги у русі транспортного засобу, який рухався праворуч призвело б до аварійної ситуації і навіть до ДТП. Також зазначив, що сплата накладеного на нього стягнення (425 грн.) поставить його в тяжке матеріальне становище, адже він отримує мінімальну заробітну плату.

В судовому засіданні ОСОБА_1  підтримав вимоги заявленого позову.

Представник УДАІ УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не з’явився, але до суду надійшли письмові заперечення від нього на адміністративний позов, в яких спростовуються обґрунтування вимог позивача. Як вказує представник відповідача у запереченнях, дії працівника ДАІ цілком правомірні та відповідають вимогам законодавства, а тому підстав у задоволенні заявленого ОСОБА_1  позову не вбачається

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши заперечення представника відповідача на адміністративний позов, матеріали справи, суд приходить до висновків, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Як вбачається з  матеріалів адміністративної справи громадянин ОСОБА_1  був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП за порушення п. 11.5 ПДР України та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.  

За міркуванням суду, дії працівника ДАІ цілком правомірні та відповідають вимогам ПДР та законодавству України, оскільки ОСОБА_1 дійсно порушив п. 11.5 ПДР України, що підтверджується матеріалами адміністративної справи. Постанова та протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за вищезазначене правопорушення складені відповідно до вимог КУпАП.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування вищезазначеної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 158, 161, 163 КАС України, ст.288, 293 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 085050 від 08.04.2009року – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.  

Суддя:                                                                                                    О.В.Беспрозванний