Справа № 2-а-5353/2009 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем  України

26 травня 2009 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді         Беспрозванного О.В.

при секретарі             Каніовській Н.С.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 083863 від 03.04.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

                03.04.2009 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП працівниками ДАІ за порушення п. 11.5 ПДР України та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн.

                13.04.2009 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 083863 від 03.04.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП.                    

                В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що у п. 11.5 ПДР України зазначено: на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті. Як вказує в позові, в його випадку він рухався у лівій смузі з метою обгону автомобіля, що рухався у правій смузі, що видно на фото від 03.04.2009р. о 12:22:54 год.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.

    Представник УДАІ УМВС України в Миколаївській області не з’явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

  Від представника УДАІ УМВС України в Миколаївській надійшло заперечення до адміністративного позову, в якому просить у задоволенні позову відмовити, оскільки, на його думку, ствердження позивача про те, що він рухався у лівій смузі з метою обгону автомобіля, який рухався у правій смузі не мають доказовості, тому що вказаний автомобіль, який рухається попереду, знаходиться на досить великій відстані від автомобіля ЗАЗ 110307, яким керував позивач, що не заважало б йому здійснювати рух у правій смузі. Фото, на яких зафіксований автомобіль позивача, засвідчує факт саме тривалого руху по лівій смузі при вільній правій. Навіть при дотриманні швидкісного режиму в населеному пункті, таке розташування транспортних засобів буде визначати тривале надходження автомобіля ЗАЗ 110307.

        Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

       Згідно п. 11.5 ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд в крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч чи розвороту.

       Як вбачається з матеріалів адміністративної справи (а саме з фотографії №3, виконаної працівником ДАІ), водій ОСОБА_1 здійснював обгін транспортного засобу, який рухався у крайній правій смузі, і саме тому виїхав у крайню ліву смугу автодороги. Таким чином, за міркуванням суду, дії ОСОБА_1 в цій ситуації цілком правомірні та відповідають вимогам ПДР України.

Керуючись ст.ст. 158, 161, 163 КАС України, ст.288, 293 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 083863 від 03.04.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП –задовольнити.

Постанову ВЕ 083863 від 03.04.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.  

Суддя:                                                                                            О.В.Беспрозванний