Справа № 2-а-5353/2009 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 травня 2009 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Беспрозванного О.В.
при секретарі Каніовській Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 083863 від 03.04.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
03.04.2009 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП працівниками ДАІ за порушення п. 11.5 ПДР України та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн.
13.04.2009 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 083863 від 03.04.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що у п. 11.5 ПДР України зазначено: на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті. Як вказує в позові, в його випадку він рухався у лівій смузі з метою обгону автомобіля, що рухався у правій смузі, що видно на фото від 03.04.2009р. о 12:22:54 год.
У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.
Представник УДАІ УМВС України в Миколаївській області не з’явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Від представника УДАІ УМВС України в Миколаївській надійшло заперечення до адміністративного позову, в якому просить у задоволенні позову відмовити, оскільки, на його думку, ствердження позивача про те, що він рухався у лівій смузі з метою обгону автомобіля, який рухався у правій смузі не мають доказовості, тому що вказаний автомобіль, який рухається попереду, знаходиться на досить великій відстані від автомобіля ЗАЗ 110307, яким керував позивач, що не заважало б йому здійснювати рух у правій смузі. Фото, на яких зафіксований автомобіль позивача, засвідчує факт саме тривалого руху по лівій смузі при вільній правій. Навіть при дотриманні швидкісного режиму в населеному пункті, таке розташування транспортних засобів буде визначати тривале надходження автомобіля ЗАЗ 110307.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 11.5 ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд в крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч чи розвороту.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи (а саме з фотографії №3, виконаної працівником ДАІ), водій ОСОБА_1 здійснював обгін транспортного засобу, який рухався у крайній правій смузі, і саме тому виїхав у крайню ліву смугу автодороги. Таким чином, за міркуванням суду, дії ОСОБА_1 в цій ситуації цілком правомірні та відповідають вимогам ПДР України.
Керуючись ст.ст. 158, 161, 163 КАС України, ст.288, 293 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 083863 від 03.04.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП –задовольнити.
Постанову ВЕ 083863 від 03.04.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП - скасувати.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В.Беспрозванний