ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
"02" грудня 2008 р. Справа № 8/470-ПН-08
Господарський суд Херсонської області у складі судді Хом'якової В.В. при секретарі Шульженко Г. М., розглянувши справу
за позовом: прокурора м. Херсона в особі Херсонської міської ради
до: приватного підприємця ОСОБА_1
третя особа на стороні позивача: управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення заподіяної шкоди у розмірі 735 грн. 80 коп.
за участю представників сторін:
прокурор - Федоренко О.Б.
від позивача - Мироненко Г. О. дов. від 08.10.07р. № 9-607-9/21.
від відповідача - ОСОБА_1 посв. водія від 02.02.2002р. № 173797.
від третьої особи - не прибув.
Прокурор міста Херсона звернувся до суду в інтересах держави в особі Херсонської міської ради з позовом про зобов'язання приватного підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0.0688 га під розміщення літнього кафе та літніх бесідок в парку ім. Леніна у м. Херсоні, також просить стягнути з приватного підприємця шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,0688 га в сумі 735,8 грн. В позові зазначено, що згідно ст. 12 Земельного Кодексу України до повноважень міської ради в сфері регулювання земельних відносин на території міста відноситься здійснення контролю за використанням і охороною земель комунальної власності, дотримання земельного, екологічного законодавства, надання земельних ділянок в користування, передача їх у власність. Відповідно до ч.3 ст.125 Земельного кодексу України, приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Самовільне зайняття земельних ділянок - будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації (ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використання та охороною земель" від 19.06.03р.). В ході перевірки додержання вимог земельного законодавства 04.07.08 управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області встановлено факт самовільного використання ПП ОСОБА_1, земельної ділянки площею 0.0688 га під розміщення літнього кафе та літніх бесідок в парку ім. Леніна у м. Херсоні, про що складено акт. Приватному підприємцю ОСОБА_1 04.07.08 видано припис, яким зобов'язано в термін до 04.08.08 усунути порушення згідно з чинним земельним законодавством. 18.07.08р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП. Згідно акту повторної перевірки додержання вимог земельного законодавства від 11.08.08, ПП ОСОБА_1 не виконано вимоги припису від 04.07.08, зазначену земельну ділянку не звільнено.
11.08.08р. ПП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП та видано повторний припис, яким зобов'язано в термін до 11.09.08 усунути порушення відповідно до чинного законодавства України.
Відповідач - ПП ОСОБА_1 проти позову заперечує та просить відмовити в позовних вимогах прокурору міста Херсона, мотивуючи тим. що не здійснює господарської діяльності в парку ім. Леніна в місті Херсоні, в парку працює його рідна сестра ОСОБА_2 про це свідчать договори на обслуговування прилеглої території та дозволи на розміщення об'єкта торгівлі та сфери послуг.
Представник третьої особи не прибув. Держземінспекцією направлено до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, представників сторін, суд -
в с т а н о в и в:
Відповідно до дозволу від 20.07.07р. № 4769, виданому виконкомом Херсонської міськради, приватному підприємцю ОСОБА_2 дозволено розміщувати торговельний об'єкт (роздрібна торгівля) у парку ім. Леніна (м. Херсон). Дозволом Херсонського міськвиконкому № 6363 від 20.07.07р.приватному підприємцю ОСОБА_2 дозволено експлуатувати об'єкт торгівлі, що знаходиться в парку ім. Леніна у м. Херсоні. Висновком Херсонської централізованої міськсанепідемстанції від 05.04.06р. № 02-3/19-1769, виданому приватному підприємцю ОСОБА_2, встановлено, що місце торгівлі у парку ім. Леніна у м. Херсоні відповідає санітарно-епідеміологічним нормам. Суду також надано копії договорів про надання послуг з утримання та благоустрою прилеглої території та вивезення сміття, укладеного між ТзОВ "Херсонпарксервіс" та ПП ОСОБА_2, за якими остання здійснює нагляд за утриманням та чистотою території, розташованої біля літнього майданчика у парку ім. Леніна м. Херсона.
Таким чином, наведені документи суперечать позовним вимогам в частині незаконності розміщення об'єкта торгівлі на літньому майданчику в парку ім. Леніна у м. Херсоні саме приватним підприємцем ОСОБА_1, підприємницьку діяльність на цій території здійснює інший суб'єкт господарювання.
Ухвалою від 18 листопада 2008 року суд зобов'язав прокурора та позивача надати суду докази належності літнього кафе відповідачу; письмові пояснення стосовно назви та реквізитів отримувача шкоди яку просить стягнути, докази приналежності земельної ділянки землям природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення. Прокурор та представник позивача вимог ухвали суду не виконали, витребуваних доказів суду не надали, поважності причин ненадання витребуваних доказів не зазначили, пославшись на те, що такі докази має надати третя особа, представник якої не прибув в судове засідання. В той же час, як випливає з вищенаведеного, докази належності літнього кафе відповідачу в даному випадку мають суттєве значення для вирішення спору. оскільки відповідач заперечує проведення будь-якої підприємницької діяльності у парку ім. Леніна.
З огляду на викладене, суд, на підставі ч.5 ст.81 ГПК України, залишає позов без розгляду. Судові витрати не стягуються.
Керуючись ч.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд -
у х в а л и в:
1. Позов залишити без розгляду.
2. Копію ухвали направити прокурору, сторонам по справі.
Суддя В.В. Хом'якова