Справа № 2-170/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 січня 2010 року       Солом'янський  районний суд  м. Києва

в складі  головуючого судді                          - Калініченко О.Б.          

                при секретарі                                   - Кучерявець О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод  в здійсненні права власності,  -                                                            

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася  до суду  з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні будинком по АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку за його адресою відповідачок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, мотивуючи тим, що згідно договорів купівлі-продажу від 24.02.2006 року та 14.05.2008 року  3/4 частини будинку належить позиваці. Відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як колишні члени сім'ї колишнього власника звільнили будинок, однак з реєстраційного обліку за його адресою не знялись, що перешкоджає позивачці як власнику  в повній мірі здійсненню  права власності.

Представник позивачки в судовому засіданні змінила предмет позову і просила за зазначених  вище підстав визнати відповідачок такими, що втратили  право користування жилим приміщенням. А також просила зобов'язати Солом'янське РУГУ МВС України в м. Києві зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована в спірному будинку.

В судове засідання представник позивачки не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3  у судове засідання не з'явились. Поштові повідомлення, що надсилались за  адресою останнього відомого місця їх проживання, повертались з поміткою "за закінченням терміну зберігання".  За відомостями адресного бюро м. Києва зареєстрованими по м. Києву та Київській області вони не значаться. За таких обставин суд відповідно до  ст.ст. 76, 77 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачок, оскільки їх неявка не перешкоджає всебічному розгляду справи.

Представник Відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без їх участі.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про  час і місце судового засідання.

В судовому засіданні з'ясовано, що вимоги щодо зняття з реєстраційного обліку за адресою спірного будинку померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, згідно зі ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється  на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи  бездіяльності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

  З матеріалів справи вбачається, що вимоги про зняття з реєстраційного обліку не пов'язані із захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних правовідносин, оскільки позивачка звернулася до суду з позовом про зняття померлої особи з реєстраційного обліку, а зняття з реєстраційного обліку є адміністративним актом, який здійснюється ОВС відповідно до Наказу МВС України №600. Тому зазначені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, по даній вимозі продовження процесу в порядку цивільного судочинства неможливе, оскільки даний спір є публічно-правовим і на нього поширюється компетенція адміністративного суду, як щодо адміністративної справи, з дотриманням правил територіальної підсудності адміністративних справ.

Згідно п. 1 ч 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

  На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст.205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження  в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод  в здійсненні права власності в частині вимоги про зобов'язання Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_5 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: