Судове рішення #763756
Дело № 1-97/2007 г

Дело № 1-97/2007 г.

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

 

15 февраля 2007 г.            Хортицкий районный суд

г. Запорожья

в составе: председательствующего судьи - Салтан Л.Г.

при секретаре   - Насер Е.Г.

с участием прокурора            - Куцюруба Е.А.

подсудимого         - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Запорожья, гражданина Украины, украинца, образования не полного среднего, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2, ранее судимого:

1.              16.04.1996 г. Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. ст. 140 ч.3, 17, 140 ч.3, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 25.10.2000 года по отбытию срока наказания;

2.              16.05.2001 г. Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. 140 ч.3 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 22.07.2006 года по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления, судимость за которое не снята и не погашена, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление.

Так, 25.11.2006 года, примерно в 04-00 час, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, проник через окно в квартиру АДРЕСА_3, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:

·        мобильный телефон «Сони Эриксон К 500J», стоимостью 1470 гривен, с СИМ-картой Диджус, стоимостью 50 гривен и СИМ-картой Джине, стоимостью 20 гривен;

·        мобильный телефон «Сименс А 55», стоимостью 400 гривен, с СИМ-картой Диджус, стоимостью 50 гривен;

·        сумку черного цвета, размером 40 см. на 30 см., стоимостью 50 гривен, в которой находились деньги в сумме 50 гривен, ключи от квартиры, материальной ценности не представляющие;

чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 2090 гривен.

Кроме того, ЗОЛ 1.2006 года, примерно в 03-00 час, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, проник в торговый ларек «Компьютеры и мобильный услуги», расположенный по АДРЕСА_4, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:

·        Мобильный телефон «Нокиа 3230», стоимостью 1800 гривен;

·        Мобильный телефон «Нокиа 6103», стоимостью 1300 гривен;

·        Мобильный телефон «Самсунг С210», стоимостью 700 гривен;

·        Мобильный телефон «Самсунг X 650», стоимостью 930 гривен;

·        Мобильный телефон «Самсунг X 150», стоимостью 650 гривен;

·        Мобильный телефон «Самсунг X 481», стоимостью 600 гривен;

·        Мобильный телефон «Самсунг С 130», стоимостью 520 гривен;

·        Мобильный телефон «Самсунг X 630», стоимостью 975 гривен;

·        Мобильный телефон «Сименс ME 75», стоимостью 900 гривен;

·        Мобильный телефон «Нокиа 6131», стоимостью 2000 гривен;

·        Мобильный телефон «Моторола RAZRV3», стоимостью 1050 гривен;

·        Мобильный телефон «Сименс А 31», стоимостью 500 гривен;

·        Мобильный телефон «Сименс А 70», стоимостью 400 гривен;

·        Мобильный телефон «Сименс AF 51», стоимостью 550 гривен;

·        Мобильный телефон «Сименс С 72», стоимостью 670 гривен;

·        Мобильный телефон «Сони Эриксон К 700 J», стоимостью 980 гривен;

·        Мобильный телефон «Нокиа 6230 J», стоимостью 1400 гривен;

·        Мобильный телефон «Самсунг X 100», б/у стоимостью 400 гривен;

 

2

·        Мобильный телефон «Самсунг С 100», б/у стоимостью 350 гривен;

·        Мобильный телефон «Самсунг X 620 », б/у стоимостью 620 гривен;

·        Мобильный телефон «Самсунг X 600», б/у стоимостью 570 гривен;

·        Мобильный телефон «Самсунг СДМА А 760», б/у стоимостью 1200 гривен;

·        Мобильный телефон «Сименс М 55», б/у стоимостью 400 гривен;

·        Мобильный телефон «Моторола С 650», б/у стоимостью 550 гривен;

·        Мобильный телефон «Моторола V 220», б/у стоимостью 540 гривен;

·        Мобильный телефон «Сименс С 65», б/у стоимостью 480 гривен;

·        Мобильный телефон «Сони Эриксон К 500», б/у стоимостью 650 гривен;

·        Мобильный телефон «Пантек РЕ 3000», б/у стоимостью 1150 гривен;

·        Мобильный телефон «СДМА Хундай», б/у стоимостью 300 гривен;

·        Мобильный телефон «Моторола С 650», б/у стоимостью 550 гривен;

·        Мобильный телефон «Сони Эриксон Т 290», б/у стоимостью 400 гривен;

·        Мобильный телефон «Сименс CF 62», б/у стоимостью 650 гривен;

·        Мобильный телефон «Сони Эриксон К 750», б/у стоимостью 1150 гривен;

·        Мобильный телефон «Сони Эриксон Д 600», б/у стоимостью 1150 гривен;

·        Мобильный телефон «Самсунг Е 900», б/у стоимостью 1700 гривен;

·        Мобильный телефон «Нокиа 3250», б/у стоимостью 1650 гривен;

·        Мобильный телефон «Сименс А 52», б/у стоимостью 250 гривен;

чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 30985 гривен.

Привлеченный и допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подробно изложив суду обстоятельства совершенного им преступления. Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются, в связи с чем, другие доказательства судом не исследовались на основании ст. 299 УПК Украины. При этом суд выяснил все вопросы, предусмотренные ч. 3 указанной статьи и разъяснил участникам процесса последствия, предусмотренные данной статьей.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, с проникновением в жилище и иное помещение.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако совершил преступление будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно лишь в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, согласно протокола задержания (л.д.154) - 01 декабря 2006 года.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2, в счет возмещения материального ущерба 790 гривен.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства - мобильные телефоны, находящиеся на хранении у потерпевших - оставить им по принадлежности.

Вещественные доказательства - гарантийные талоны на мобильные телефоны, находящиеся в материалах дела - оставить в материалах дела. На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація