2н-76/09

09.01.2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», за участі заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить:

1.Визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк на пред'явлення виконавчих документів до виконання.

2. Видати дублікат судового наказу (з урахуванням вимог ст.4 Закону України «Про виконавче провадження») виданого Старобешівським районним судом Донецької області по справі № 2н-76/09 від 13.03.2009 р. про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 2627 від 18.07.2008 р. в розмірі 13754,60 грн. (тринадцять тисяч сімсот п'ятдесят чотири гривні 60 коп.), судовий збір у розмірі 68,77 грн. та витрати ІТЗ у сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії: НОМЕР_4, виданий Старобешівським РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії: НОМЕР_5, виданий Старобешівським РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії: НОМЕР_6, виданий Старобешівським РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН - НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

В обґрунтування заяви зазначено, що 13 березня 2009 року Старобешівським районним судом Донецької області у справ № 2н-76/09 року було розглянуто заяву АТ «Ощадбанк» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 2627 укладеним 18.07.2008 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 у розмір 13 754,60 коп., судового збору в сумі 68,77 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн., а всього 13838, 37 грн.

Відповідно до Постанови правління АТ «Ощадбанк» від 22 листопада 2014 р. № 943 24 листопада 2014 р. було зупинено діяльність територіально відокремлених безбалансових відділень, які підпорядковані філії - Донецьке обласне управління, що розташовані в населених пунктах на території Донецької області, яка не контролюється українською владою.

Враховуючи надзвичайність подій через які АТ «Ощадбанк» було змушене залишити приміщення, що знаходяться на території Донецької області, яка не контролюється українською владою, більшість документів щодо супроводження виконавчих проваджень було втрачено.

З відповіді Лівобережного ВДВС м. Маріуполь (на який на даний час покладено виконання функцій ВДВС Старобешівського районного управління юстиції), яка була отримана Банком у травні 2018 р. дізнався, що судовий наказ про стягнення заборгованості солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на виконанні не знаходяться.

Відсутність документів унеможливлює відкриття виконавчого провадження на примусовому стягненню заборгованості з боржників.

Оскільки судове провадження залишилось на території проведення АТО, позивач не має можливості отримати судовий наказ, у зв'язку з чим виникла необхідність поновлення втраченого судового провадження.

На даний час, через великий об'єм судових справ, які залишилися в судах, що розташовані в зоні АТО, АТ «Ощадбанк» проводить масове відновлення втрачених судових проваджень.

На підставі ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від «27» серпня 2018 року у справі № 2н/76/09 (провадження № 2-в/328/11/2018). заяву АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2н-76/09 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, задоволено.

Через проведення активної фази АТО у м. Донецьку, доступу до інформації про стан виконавчого провадження у АТ «Ощадбанк» не було. Усі документи по справі також зберігалися у відділенні банку на території, не підконтрольній українській владі. Тобто, будь-яким чином контролювати хід виконавчих дій не було можливості. З цієї причини строк пред'явлення виконавчого документу до виконання було пропущено. Всі документи про хід виконавчого провадження також втрачено.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, у заяві просить розглянути справу без його участі.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не надали.

У зв'язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд, дійшов висновку про задоволення заяви, зважаючи на таке.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 27.08.2018 року відновлено втрачене судове провадження а саме: судовий наказ Старобешівського районного суду Донецької області від 13.03.2009 року по цивільній справі 2н-76/09 за заявою відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Старобешівське відділення Ощадбанку №3314 Донецької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу у розмірі 13 754, 60 грн., судовий збір у сумі 68,77 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн., всього 13 838,37 гривень.

Відповідно до листа - відповіді Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя від 23.05.2018 року, що за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у Старобешівському районному відділі державної виконавчої служби перебував судовий наказ №2н-76/09 від 28.01.2009 року виданий Старобешівським районним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" №3314 суми боргу у розмірі 13 754, 60 грн., судовий збір у сумі 68,77 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн., всього 13 838,37 гривень. За даними АСВП вказаний виконавчий документ фактично виконаний не був.

Відповідно до вимог п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дублікату виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до вимог ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву у десятиденний строк.

Враховуючи, що через проведення активної фази АТО у м. Донецьку, доступу до інформації про стан виконавчого провадження у АТ «Ощадбанк» не було. Усі документи по справі також зберігалися у відділенні банку на території, не підконтрольній українській владі. Тобто, будь-яким чином контролювати хід виконавчих дій не було можливості. З цієї причини строк пред'явлення виконавчого документу до виконання було пропущено. Всі документи про хід виконавчого провадження також втрачено.

За таких обставин, суд вважає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними та цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», за участі заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 2н-76/09 від 13.03.2009 року по цивільній справі за заявою АТ «Ощадбанк» про видачу судового наказу про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 2627 укладеним 18.07.2008 року між АТ «Ощадбанк» у розмірі 13 754,60 коп., судового збору в сумі 68,77 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн., а всього 13838, 37 грн.

Видати дублікат судового наказу (з урахуванням вимог ст.4 Закону України «Про виконавче провадження») виданого Старобешівським районним судом Донецької області по справі № 2н-76/09 від 13.03.2009 р. про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 2627 від 18.07.2008 р. в розмірі 13754,60 грн. (тринадцять тисяч сімсот п'ятдесят чотири гривні 60 коп.), судовий збір у розмірі 68,77 грн. та витрати ІТЗ у сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії: НОМЕР_4, виданий Старобешівським РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії: НОМЕР_5, виданий Старобешівським РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії: НОМЕР_6, виданий Старобешівським РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН - НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: