33/804/70/19

263/1373/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі Сєдих А.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

відмовлено задоволенні клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 року відмовлено задоволенні клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На вищезазначену постанову 04 січня 2019 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

В клопотанні про поновлення строків апеляційного оскарження ОСОБА_2 зазначає про те, що не мала можливості бути присутньою при оголошенні оскаржуваної постанови, а також у зв'язку з тривалими вихідними та святковими днями, зі змістом постанови отримала можливість ознайомитись 28 грудня 2018 року від свого адвоката, який отримав її 27 грудня 2018 року. Тобто, фактично вона мала лише три робочі дні для ознайомлення з постановою та її аналізу, консультації з фахівцем в галузі права, напрацювання своєї правової позиції, підготовки та написання скарги на оскаржувану постанову, а тому просить вважати строк пропущеним з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відновленні строків на оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі яка її подала з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, постанова судді була проголошена 22 грудня 2018 року, при винесенні постанови ОСОБА_2 присутня в судовому засіданні не була.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 знала коли буде проголошено постанову суду, оскільки була присутня в судовому засіданні 21 грудня 2018 року, напередодні виходу суду до нарадчої кімнати по даній справ. Тобто остання знала про дату проголошення оскаржуваної постанови, у зв'язку з чим могла вчасно отримати копію та звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою, але апеляційну скаргу подано до суду лише 04 січня 2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження. Крім того, апеляційний суд зазначає, що з апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що вона отримала можливість ознайомитися з постановою лише 28 грудня 2018 року від свого адвоката, тобто в передбачений строк для оскарження та мала достатньо часу для ознайомлення з нею, а також вирішення питання про необхідність подачі апеляційної скарги, оскільки кінцевий строк на подачу скарги є 02 січня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не навела об'єктивних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та на підставі цього відсутні поважні причини для поновлення вказаного строку.

За таких обставин, ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу разом з доданими документами повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 8, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 року повернути особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалами.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду А.В. Сєдих