Справа №2п-89/09

У Х В А Л А

 20 січня 2010 року   Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

 у складі:  головуючого -  судді Шевцової Т.В.

                 при  секретарі – Бунякіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву  ВАТ КБ «Надра» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2009 року по цивільні справі  позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про стягнення коштів винесено заочне рішення.

 11.12.2009 року до суду надійшла заява ВАТ КБ «Надра» про перегляд вищевказаного  заочного рішення  від 18 листопада 2009 року.

В своїй заяві заявник посилається на те, що повноважний представник ВАТ КБ «Надра»  не зміг забезпечити явку на судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про стягнення суми, так як повноважний представник відповідача перебував 18 листопада 2009 року о 13.10 год. У Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів, повернення банківського вкладу та стягнення недоплачених процентів і моральної шкоди. Крім того існують виключні обставини, що роблять неможливим виконання судового рішення в зв’язку з складним фінансовим становищем, що підтверджується Постановою Національного ОСОБА_3 України №59 від 10.02.2009 та №452 від 05.08.2009 року у ОСОБА_3 введена Тимчасова Адміністрація та введено мораторій строком на 1 рік.

        В судове засідання сторони не з’явилися, про час розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ст..231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про розгляд заяви, не перешкоджає її розгляду, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін.

Відповідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач про час та місце розгляду справи 18.11.2009 року був повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Дослідивши заяву про скасування заочного рішення, матеріали справи, враховуючи, що із змісту заяви про скасування заочного рішення,  не вбачається посилань на будь-які докази, які мають істотне  значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне заяву про скасування заочного рішення залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву  ВАТ КБ «Надра» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.

   Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

                      Суддя                                                                           Т.В.Шевцова