- Представник відповідача: Рижков Анатолій Олександрович
- Представник позивача: Пересадько Вадим Олексійович
- Представник позивача: Хлєбніков Володимир Володимирович
- відповідач: Хохлов Дмитро Володимирович
- позивач: Тітамир Олег Миколайович
- Представник відповідача: Селезньов Анатолій Володимирович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 431/1265/17
Провадження № 22-ц/810/32/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Коновалової В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 14 грудня 2018 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів неукладеними,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 14 грудня 2018 року залишено без розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів неукладеними.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 14 грудня 2018 року без участі сторін по справі (а.с. 17-18). Матеріали справи не містять вступну та резолютивну частини ухвали. Отже, 14 грудня 2018 року складено повний текст ухвали суду.
Строк на подачу апеляційної скарги спливав 29 грудня 2018 року, однак апеляційна скарга була подана через відділення поштового зв'язку 01 січня 2019 року, про що свідчать відомості на поштовому конверті (а.с. 31), відомості з офіційного сайту «Укрпошти» і роздруківки ідентифікатору пошуку, який міститься на конверті відправлення - 9270302971897.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 14 грудня 2018 року подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України
Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що про результати розгляду справи він не знав, а про ухвалу суду дізнався 22 грудня 2018 року через сайт Єдиного державного реєстру судових рішень може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у відповідності до ст. 354 ЦПК України, однак лише за заявою або клопотанням позивача. Проте, ОСОБА_2 із заявою про поновлення строку до апеляційного суду не звертався, у апеляційній скарзі позивач також не порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Крім того, до пред'явленої апеляційної скарги ОСОБА_2 додана квитанція № TS212386 від 31.12.2018 року про сплату судового збору в сумі 352,40 грн.
Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.
Як зазначалося вище, апеляційна скарга позивачем подана через відділення поштового зв'язку 01 січня 2019 року.
Отже, ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір в сумі 31,80 грн., для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/:
Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./Луган.апел. суд/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: 34317206080028
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Крім того, пунктом 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Позивачем в апеляційній скарзі не зазначені, зокрема, представник відповідача ОСОБА_4 та представник позивача ОСОБА_5
Таким чином, позивачу необхідно зазначити в апеляційній скарзі всіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування, та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, шляхом її подачі до Луганського апеляційного суду, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, та усунення недоліків апеляційної скарги і доплати судового збору.
При цьому, приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання (перебування) ОСОБА_2 знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, враховуючи, що він не має офіційної електронної адреси, суд вважає за необхідне повідомити останього про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що ОСОБА_2 отримав судове рішення. Також, суд вважає за необхідне повідомити ОСОБА_2 про ухвалення цього судового рішення за адресою, зазначеною для листування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 3 ч. 4, ст. 354, ч. 5 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 14 грудня 2018 року залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_2, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо доплати судового збору, неподання апеляційної скарги, яка відповідає по формі та змісту вимогам ст. 356 ЦПК України, протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Повідомити ОСОБА_2 про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Коновалова
- Номер: 2/431/10/18
- Опис: за позовом Тітамир Олега Миколайовича до Хохлова Дмитра Володимировича про визнання договорів неукладеними
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 431/1265/17
- Суд: Старобільський районний суд Луганської області
- Суддя: Коновалова В.А.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.03.2017
- Дата етапу: 07.03.2019
- Номер: 22-ц/810/32/19
- Опис: про визнання договорів неукладеними
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 431/1265/17
- Суд: Луганський апеляційний суд
- Суддя: Коновалова В.А.
- Результати справи: залишено без розгляду; скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2019
- Дата етапу: 06.03.2019
- Номер: 2/431/19/20
- Опис: за позовом Тітамир Олега Миколайовича до Хохлова Дмитра Володимировича про визнання договорів неукладеними
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 431/1265/17
- Суд: Старобільський районний суд Луганської області
- Суддя: Коновалова В.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.03.2019
- Дата етапу: 25.08.2020
- Номер: 22-ц/810/659/19
- Опис: про визнання договорів неукладеними
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 431/1265/17
- Суд: Луганський апеляційний суд
- Суддя: Коновалова В.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.08.2019
- Дата етапу: 05.08.2019
- Номер: 22-ц/810/751/19
- Опис: про визнання договорів неукладеними
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 431/1265/17
- Суд: Луганський апеляційний суд
- Суддя: Коновалова В.А.
- Результати справи: залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.09.2019
- Дата етапу: 02.10.2019