МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-03-29/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( з а о ч н е )

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі                             Чоботаренко Т.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши 03 лютого 2010 року  у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “ВТБ Банк” до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В липні 2009 року ВАТ “ВТБ Банк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 07.05.2008 року він уклав з відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір, за яким видав останньому кредит в сумі 25000 грн. зі сплатою 30 % річних на строк до 06.05.2011 року. В забезпечення виконання кредитного договору між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 07.05.2008 року також був укладений договір поруки, за яким відповідачка ОСОБА_3 зобов'язалася солідарно відповідати перед позивачем за належне виконання кредитних зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 Отримавши кредитні кошти відповідач ОСОБА_2 припинив виконувати свої зобов'язання за кредитним договором. Відповідачка ОСОБА_3 свої обов'язки за договором поруки також не виконала. Внаслідок цього у відповідачів виникла солідарна заборгованість по кредиту, відсоткам за користування кредитом і штрафним санкціям в сумі 46974 грн. 83 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і, підтвердив викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачі в судове засідання не з‘явилися вдруге без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подали. У зв‘язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наданих доказів.

Заслухавши пояснення присутніх сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

07.05.2008 року позивач і відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір, за яким останній одержала кредит в сумі 25000 грн. на строк до 06.05.2011 року зі сплатою 30 % річних за користування ним. (п. 1 кредитного договору). В договорі сторони визначили, що відповідач має повертати кредит і сплачувати проценти за користування ним щомісяця в період з 01 по 08 число  рівними частинами згідно графіку, що є додатком до кредитного договору (п. 8 кредитного договору). В договорі сторони також передбачили, що в разі прострочення строків повернення кредиту та/або сплати відсотків і комісій відповідач сплачує пеню в розмірі 0,5 % в день від суми невиконаних зобов'язань (п. 9 кредитного договору). (а.с. 16-19)

В забезпечення вказаного кредитного договору, між позивачем і відповідачкою ОСОБА_3 07.05.2008 року укладений договір поруки, за яким остання зобов'язалася солідарно відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору. (а.с. 20)

З боку позивача обов'язки по кредитному договору виконані в повному обсязі і кредитні кошти відповідачу ОСОБА_2 надані. (а.с. 21, 22)

Отримавши кредитні кошти, відповідач ОСОБА_2 став порушувати взяті на себе за кредитним договором зобов'язання в частині своєчасності повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, і допустив прострочення платежів. Внаслідок прострочення платежів у відповідача ОСОБА_2, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, станом на 18.06.2009 р. виникла заборгованість по кредиту 25045,02 грн., по процентам – 8170,58 грн. Також йому нарахована пеня в розмірі 13759,23 грн., а всього 46974 грн. 83 коп. (а.с. 9-12) П.п. 4.4. кредитного договору передбачено право позивача вимагати дострокового повернення кредиту, а також сплати нарахованих процентів в разі порушення відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань за цим договором.

Оскільки ані відповідач ОСОБА_2, ані відповідач ОСОБА_3 не виконали умови кредитного договору і договору поруки, не сплатили у встановлений строк кредит і відсотки за користування ним, то на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1054 ЦК України з відповідачів, як солідарних боржників, на користь позивача належить стягнути заборгованість по кредитному договору в сумі 46974 грн. 83 коп. і судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства “ВТБ Банк”  (ЄДРПОУ 14359319, тр/р Миколаївської філії № 290939000300 МФО 386241) заборгованість за кредитним договором 46974 грн. 83 коп., судовий збір – 469,75 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи – 250 грн., а всього – 47694 грн. 58 коп.

На заочне рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем може бути подана заява про перегляд Миколаївським районним судом Миколаївської області. Позивачем на рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів, після чого апеляційна скарга протягом 20 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяв про апеляційне оскарження/перегляд.

Суддя                                                                                               Д.В. Стрєльніков