ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 5024/980/2011

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

секретар судового засідання - Герасименко Ю.С.

за участю представників учасників процесу:

До Південно-західного апеляційного господарського суду з'явився:

Арбітражний керуючий - Дудкін Р.А., посвідчення № 865 від 24.04.2013;

До Господарського суду Херсонської області з'явився:

від ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3, ордер серії ХС №106338, дата видачі: 19.11.2018

від ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3, ордер серії ХС №106339, дата видачі 19.11.2018

Інші представники учасників провадження у судове засідання не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_2 та ОСОБА_4

на додаткову ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.11.2018

суддя Пригуза П.Д.

по справі №5024/980/2011

за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Митра-Агро»

за участю ліквідатора - арбітражного керуючого Штельманчук М.С.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Митра-Агро» арбітражний керуючий Дудкін Р.А. звернувся до Господарського суду Херсонської області із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі №5024/980/2011 по розгляду заяви ліквідатора ТОВ «Митра-Агро» про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства; покласти субсидіарну відповідальність на керівника та засновника ОСОБА_2 та засновника ОСОБА_4 за зобов'язаннями юридичної особи - банкрута ТОВ «Митра-Агро» (ідентифікаційний код 30380253) у зв'язку з доведенням товариства до банкрутства; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Митра-Агро» - 241129, 41 грн. витрат зі здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство №5024/980/2011, з яких:

- 52 620, 58 грн. оплати послуг за понесені витрати при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ «Митра-Агро», арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича;

- 51317, 33 грн. оплати послуг при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ «Митра-Агро», арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича;

- 137191, 50 грн. оплати послуг ліквідатора ТОВ «Митра-Агро», арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича.

Додатковою ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.11.2018 заяву ліквідатора Дудкіна Р.А. про ухвалення додаткового рішення у справі № 5024/980/2011 по розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Митра-Агро» про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства - задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з боржників: громадянина ОСОБА_2 та з громадянина ОСОБА_4 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Митра-Агро» грошові кошти в сумі - 241 129,41 витрат із здійснення ліквідаційної процедури у справі № 5024/980/2011.

Ухвала мотивована тим, що судовими рішеннями у цій справі встановлено, що справа про банкрутство порушена внаслідок неправильних дій сторони - боржника в особі її засновників, якими є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Судом враховано, що витрати провадження у справі про банкрутство, щодо яких заявлено вимоги є пов'язаними з розглядом справи про банкрутство № 5024/980/2011. Розмір цих витрат є обґрунтованим та пропорційним часу, протягом якого відповідачі як заінтересовані особи стосовно боржника - засновники (власники) боржника ТОВ «Митра-Агро» ухилялися від вчинення процесуальних обов'язків у справі про банкрутство, винних дій у незаконному припиненні господарської діяльності боржника з метою невиконання обов'язків перед кредиторами та у доведенні боржника до банкрутства. Окрім того, місцевим господарським судом зазначено, що Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» як в попередній редакції так і в чинній редакції не передбачено обов'язку кредитора нести витрати з ліквідації банкрута. Покладання такого обов'язку на кредитора не відповідає завданням справедливого судочинства, суперечить конституційному принципу верховенству права.

Не погодившись із вказаною ухвалою, засновники Товариства з обмеженою відповідальністю «Митра-Агро» ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права просять скасувати додаткову ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.11.2018 по справі №5024/980/2011 та прийняти нове рішення, яким відмовити арбітражному керуючому ТОВ «Митра-Агро» Дудкіну Роману Анатолійовичу в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №5024/980/2011.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

По-перше: Скаржники в апеляційній скарзі зазначають, що під час винесення оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не було враховане те, що положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які прямо передбачають стягнення із засновників товариства витрат на здійснення ліквідаційної процедури а ні в заяві ліквідатора ТО В «Митра Агро» Дудкіна Р.Л. а ні в додатковій ухвалі суду від 06.11.2018 не наведено, що є підставою для її скасування.

По-друге: щодо посилання суду на частину п'яту статті 5 попередньої редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» як на підставу для задоволення вимог арбітражного керуючого скаржники зазначають, що відповідно до цієї норми, розмір вимог, визначається виходячи з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

На даний час ліквідатором не сформований та не поданий до суду ліквідаційний баланс, який є єдиним належним та допустимим доказом відсутності ліквідаційної маси.

Крім того, вимоги даної статті стосуються задоволення конкурсних вимог кредиторів, які наявні в реєстрі вимог кредиторів, а не витрат ліквідаційної процедури.

По-третє: ліквідаційна процедура у даній справі триває за положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом» у редакції яка діяла до 19.01.2013, отже, у зв'язку з відсутністю у боржника (банкрута) майна і за відсутності рішення комітету кредиторів про здійснення оплати послуг ліквідатора у справі про банкрутство за рахунок коштів кредиторів, відшкодування вказаних послуг (витрат) покладається як на ініціюючого кредитора, так і на всіх інших виявлених кредиторів - пропорційно визнаних вимог кожного кредитора (постанова Верховного Суду від 17.05.2018 у справі № 5011-50/438-2012).

По-четверте: суд при розгляді заяви ліквідатора про ухвалення додаткового рішення, фактично здійснив повторний розгляд справи по суті, що є порушенням пункту 1 частини першої статті 244 ГПК України, оскільки як вбачається з тексту ухвали суду від 03 квітня 2018 року, суд здійснив розгляд усіх вимог ліквідатора, здійснив дослідження усіх доказів з цього приводу, заслухав пояснення сторін та постановив відповідне судове рішення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду 03.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.11.2018 у справі № 5024/980/2011.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду 11.12.2018 призначено справу № 5024/980/2011 до розгляду на 09.01.2019 о 14:00 год.

17.12.2018 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Митра-Агро» арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича, в якому останній посилаючись на те, що оскаржувана ухвала прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 без задоволення.

У судовому засіданні 09.01.2019 представник ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Митра-Агро» Дудкін Р.А. заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали.

Херсонська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної Фіскальної служби у Херсонській області в судове засідання 09.01.2019 не заявилась.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов'язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Митра-Агро» порушено ухвалою суду від 01.06.2011 за статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) що регулює особливості банкрутства відсутнього боржника.

Ухвалою про порушення справи про банкрутство суд залучив до участі у справі засновника боржника та керівника банкрута громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_4, постановою про визнання боржника банкрутом суд зобов'язав їх передати ліквідаторові документи фінансово-господарської діяльності банкрута та відомості про його активи.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 08.09.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Митра-Агро» визнано банкрутом, стосовно боржника відкрито ліквідаційну процедуру, визнано грошові вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні в розмірі 136 865,96 грн., призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., який виконував повноваження ліквідатора до 05.09.2013.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 05.09.2013 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Митра-Агро» призначено арбітражного керуючого Сашина О.А., який виконував свої повноваження до 11.06.2015.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.06.2015 призначено арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. ліквідатором банкрута.

Враховуючи ту обставину, що справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Митра-Агро» порушена 01.06.2011 та постанова про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Митра-Агро» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури по справі № 5024/980/2011 прийнята 08.09.2011 і на цей час знаходиться на стадії ліквідації, до спірних правовідносин мають застосовуватися норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, яка була чинною до 19.01.2013, окрім питання, які регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.02.2018 прийнято до розгляду заяву ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю «Митра-Агро» арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. про покладання субсидіарної відповідальності на засновника боржника та керівника банкрута громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у справі № 5024/980/2011 у зв'язку з доведенням товариства до банкрутства, стягнувши з них на користь ліквідаційної маси солідарно кошти для задоволення вимог кредиторів та витрат ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.04.2018, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2018, у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Митра-Агро» арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. про покладання субсидіарної відповідальності на засновників боржника громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у справі № 5024/980/2011 - відмовлено, у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Як вбачається з матеріалів оскарження, ліквідатором Товариство з обмеженою відповідальністю «Митра-Агро» 10.09.2018 подано до Господарського суду Херсонської області заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 5024/980/2011 по розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Митра-Агро» про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства.

Відповідно до ухвали Господарського суду Херсонської області 11.09.2018 господарський суд прийняв до розгляду зазначену вище заяву до розгляду, призначив судове засідання на 18.09.2018.

Зазначеною ухвалою місцевим господарським судом встановлено, що судом розглянуте але не вирішено питання про стягнення з відповідачів витрат пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство № 5024/980/2011, а саме:

- 137 191,50 гривень - витрати пов'язані з провадженням у справі про банкрутство - оплата послуг ліквідатора, арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича (строк виникнення - з 11.06.2015);

- 52 620,58 гривень - витрати пов'язані з провадженням у справі про банкрутство - оплата послуг та понесені витрати при виконанні повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича (строк виникнення - з 13.03.2018);

- 51 317,33 гривень - витрати пов'язані з провадженням у справі про банкрутство - оплата послуг при виконанні повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича (строк виникнення - з 13.03.2018).

Так, колегією суддів, встановлено, що підставою для звернення кредитора Державної податкової інспекції у м. Херсоні із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Митра-Агро» стало невиконання останнім боргових зобов'язань перед Державною податковою інспекцією.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні заявила грошові вимоги до боржника в розмірі 136865,96грн. податкового боргу, які не сплачені боржником в установлені законодавством строки.

Ознаками (фактами) відсутності підприємницької діяльності боржника є докази про те, що боржник:

- не знаходиться за місцем реєстрації, що підтверджено актами ДПІ № 174/24-103 від 06.08.2010 та № 211/24-103 від 20.09.2010, відповідно до витягу з ЄДР статус відомостей про юридичну особу: не підтверджено;

- не подає встановленої законодавством звітності до ДПІ 09.04.2010 (акт ДПІ № 721/15-1/30380253 від 23.12.2010), кредитором здійснено розшук органів управління, але не встановлено їх за місцем проживання та місцем державної реєстрації.

Кредитором подано до суду докази заборгованості, а саме: корінці першої та другої податкових вимог; рішення ДПІ про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу; корінці податкових повідомлень-рішень; докази відсутності у боржника майнових активів та інші докази, які вказують на ознаки банкрутства.

Відповідно до приписів статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній на час порушення судом цієї справи, якою регулювалися особливості банкрутства відсутнього боржника, зазначено, що у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

З наведених ліквідатором обставин та обставин, що вже встановлені судом у цій справі, вбачається, що боржника визнано банкрутом через його відсутність за місцезнаходженням згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб його органів управління, а також у зв'язку із неможливістю встановлення місце проживання його керівника.

Згідно статті 1 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно з частиною першою статті 619 Цивільного кодексу України договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

Таким законом, який передбачає поряд із відповідальністю боржника додаткову (субсидіарну) відповідальність іншої особи, є Закон про банкрутство.

Так, відповідно до частини п'ятої статті 25 Закону про банкрутство при здійсненні своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається виходячи з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Законом.

Проте, як вбачається з оскаржуваної додаткової ухвали та матеріалів оскарження, ліквідатором подано до Господарського суду Херсонської області заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 5024/980/2011 по розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Митра-Агро» про покладення субсидіарної відповідальності щодо витрат пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство № 5024/980/2011, а саме, оплата послуг ліквідаторів уданій справі.

Отже, колегія суддів зазначає, що місцевим господарським судом не вірно застосовані приписи статті 25 Закону про банкрутство, оскільки на учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Митра-Агро» може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями тільки для задоволення вимог кредиторів, а не відшкодування оплати послуг ліквідаторів, за виконання повноважень останніх, оскільки матеріали оскарження даної справи не місять доказів покладення господарським судом на кредиторів обов'язку відшкодування витрат оплати послуг ліквідатора та стягнення зазначених витрат.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія Південно - західного апеляційного господарського суду вважає, що підстави для задоволення заяви ліквідатора Дудкіна Р.А. про ухвалення додаткового рішення у справі №5024/980/2011 по розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Митра-Агро» про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства у місцевого господарського суду були відсутні, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а додаткова ухвала Господарського суду Херсонської області від 06.11.2018 скасуванню.

Керуючись статтями 240, 271, 275, 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Додаткову ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.11.2018 по справі № 5024/980/2011 - скасувати та ухвалите нове рішення.

В задоволенні заяви ліквідатора Дудкіна Р.А. про ухвалення додаткового рішення у справі №5024/980/2011 по розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Митра-Агро» про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 14.01.2019.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко