Справа №2-717/2007 p.

Р I III E H H Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

про задоволення позову про визнання права власності

у зв'язку з його визнанням у попередньому судовому засіданні

5 лютого 2007 року                                                         Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:   головуючого судді - Салтан Л.Г.

при секретарі             -НасерК.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - 8 міська нотаріальна контора про виділення часток в загальній спільній власності, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення часток в загальній спільній власності, а саме - в квартирі АДРЕСА_1 та про визнання за нею права власності на частку квартири в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить виділити їй, померлому чоловікові ОСОБА_5. та дітям ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1/5 частині квартири АДРЕСА_1, та визнати за нею право власності в порядку спадкування, після смерті чоловіка ОСОБА_5. на 1/5 частину спірної квартири, так як діти померлого - відповідачі по справі відмовляються від прийняття спадщини на її користь.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнали в повному обсязі, при цьому пояснили, що відмовляються від прийняття спадщини після смерті батька на користь матері -позивачки по справі.

Представник 8-ї Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності до суду не надходило, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174                                                                                                                                          

ЦПК України.  Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.                                                          

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які  беруть участь у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним міркуванням.

Судом установлено, що згідно свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на житло від 16.09.1998 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві загальної спільної власності ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.                                                                                                                                         

Згідно зі ст. 370 ч. 2 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, отже. ОСОБА_1, ОСОБА_5., ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 належить по 1/5 частині в спірній квартирі кожному. Згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року. ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді його частини в спірній квартирі. На підставі ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Згідно зі ст. 1261 ЦК України, право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя який його пережив,та батьки.  Отже,  ОСОБА_1 -дружина померлого та його діти  ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 являються спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5. Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовилися від прийняття спадщини на користь позивачки по справі своєї матері ОСОБА_1 Позивачка ОСОБА_1, яка проживала зі спадкодавцем до дня його смерті   фактично прийняла спадок, проживає в спірній квартирі, здійснює поточні ремонти, сплачує комунальні послуги та здійснює квартирну платню. Таким чином, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про виділення їй   та ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та померлому ОСОБА_5. по 1/5 частині спірної квартири та визнання за нею права власності на 1/5 частину цієї квартири, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5. є законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню.                                                      

Керуючись ст. ст.. 57, 60, 88, 208, 213, 215,224- 227 ЦПК ст. ст. 370, 1226, 1261 ЦК України, суд -           

ВИРІШИВ:                                                                                       

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1/5 частині в загальній спільній власності, а саме - в квартирі АДРЕСА_1, кожному. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а всього визначити за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини зазначеної квартири.                                                                                                                                                                

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.