ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" січня 2019 р.                                                                                      Справа № 903/729/16  

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді                         Огороднік К.М.

судді                                                  Дужич С.П.

судді                                                  Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецуправління Дорсервіс" та Приватного підприємства "Ірома" на рішення Господарського суду Волинської області від 20.11.2018 року у справі № 903/729/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецуправління Дорсервіс"

до Приватного підприємства "Ірома"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання права власності на приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 20.11.2018 року позов задоволено. Визнано за позивачем право власності на 86/100 добудови адміністративного приміщення /А-5/ по пр. Перемоги 15 у м. Луцьку. Стягнуто з відповідача 1 на користь позивача 23222,70 грн. витрат позивача по оплаті судового збору. Стягнуто з відповідача 2 на користь позивача 23222,70 грн. витрат позивача по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідачі звернулися до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять вказане рішення скасувати та прийняти нове про відмову позивачу в позові про визнання за ним права власності на приміщення добудови по пр. Перемоги 15 у м. Луцьку. Скасувати арешт на добудову. Стягнути з позивача на користь відповідачів в рівних долях сплачений ними судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 69 673,10 грн.

Одночасно скаржники просили поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

При цьому, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Апеляційна скарга подана відповідачами містить підпис представника ТзОВ "Спецуправління Дорсервіс" та ПП "Ірома" - ОСОБА_1. Додатково ОСОБА_1 зазначає, що документи на представництво ним інтересів відповідачів знаходяться у справі.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться доручення від 12.10.2016 року (т.1 а.с. 134-135) на представництво інтересів відповідачів. Термін дії зазначених доручень - до 12.10.2017 року. Також наявне доручення від 12.10.2017 року (т.5 а.с. 67) на представництво інтересів відповідача 1. Термін дії доручення - до 12.10.2018 року. Дата апеляційної скарги на оскаржуване рішення - 20.12.2018 року.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази того, що на момент подачі апеляційної скарги у ОСОБА_1 були повноваження на представництво інтересів відповідачів.

Також в зазначених дорученнях не було вказівки про те, що ОСОБА_1 є адвокатом, здійснює адвокатську діяльність і представляє інтереси скаржників, саме як адвокат.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга ТзОВ "Спецуправління Дорсервіс" та ПП "Ірома" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Відтак, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не підлягає розгляду по суті.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянтів, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 16, 174, 234, п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецуправління Дорсервіс" та Приватного підприємства "Ірома" на рішення Господарського суду Волинської області від 20.11.2018 року по справі № 903/729/16.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому ГПК України.

3. Матеріали справи № 903/729/16 повернути до Господарського суду Волинської області.

        Головуючий суддя                                                                        Огороднік К.М.  

Суддя                                                                                              Дужич С.П.  

Суддя                                                                                              Савченко Г.І.