Справа № 2-783/2010 року

 З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого – судді Кривич Ж.О.,

при секретарі – Чихаріній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н ОВ И В

    В жовтні 2009 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та пояснив, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 1979 року. Шлюб для обох перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору щодо поділу майна не має.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про час та день розгляду справи повідомлялася, про причини своєї неявки до суду не повідомляла, письмової заяви про розгляд справи за її відсутності суду не направила.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне:

Сторони по справі одружились 06 жовтня 1979 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений актовий запис №15; місцем реєстрації шлюбу є  Ялинцівська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області.

 Шлюбні відносини сторони припинили з жовтня 2008р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя подружжя.

    Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В даному випадку суд вважав можливим з врахуванням матеріалів розглянути справу у відсутність відповідача.

Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.     Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 – 59, ч. 4 ст. 130, 174, 208, 209, 212 – 215, 218, 224-228,233  ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 Миколайовича - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Плитка) ОСОБА_4, зареєстрований 06 жовтня 1979 року Ялинцівською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 15 - розірвати.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь держави мито у сумі 17. 00 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Звільнити від сплати мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу відповідача – ОСОБА_2

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: