РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„25"грудня 2009 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої, судді Файдюка В.В.
при секретарі Базілевич Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Могилів-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей – ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог – виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради та ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 В, та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В своїй заяві позивачі вказують, що в квартирі №8 по площі Чорновола буд.2 разом з ними зареєстрована відповідач по справі ОСОБА_5, однак в 2000 році ОСОБА_5 переїхала на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 і з того часу у вказаній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує.
Звернення до суду викликано необхідністю вільно користуватися житлом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2М . підтримала свої позовні вимоги, суду пояснила, що ОСОБА_5 являється її рідною сестрою по матері і відповідно зареєстрована в кв. №8 по площі Чорновола буд.2 . Сестра хворіє являється психічно хворою в зв’язку з цим створює нестерпні умови для життя іншим членам сім»ї, тривалі періоди часу ніяких відомостей про сестру в сімї немає, місце її перебування на період відсутності ні мати, ні інші члени сім’ї не знають.
Позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що ОСОБА_5 являється її донькою, під час навчання в школі ніяких признаків прихічного розладу не проявляла, але після закінчення школи навчаючись на другому курсі технікуму захворіла та після відповідного обстеження їй було надано другу групу інвалідності дитинства. Так як ОСОБА_1 з чоловіком шлюб розірвала то дочка буває, що періодично їздить до батька в с. Озаринці або в с. Іракліївну Могилів-Подільського району де в них також є будинок, тривалість цих поїздок ОСОБА_5 точно визначити не може.
Допитаний як третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6М . суду пояснив, що він являється братом відповідачки і також проживає в квартирі №8 по площі Чорновола буд.2 в м. Могилів-Подільському. Сестра дійсно являється інвалідом другої групи, що певною мірою викликає деякі проблеми для сімї. ОСОБА_5 яка є відповідачем по справі періодично в дома за вказаною адресою не проживає, але це не повязано з тим, що вона виїхала на постійне місце проживання в с. Озаринці а з тим, що коли вона поверталася додому то сестра ОСОБА_2, яка є позивачем по справі її не впускала в квартиру. ОСОБА_6 не може стверджувати, що періоди відсутності ОСОБА_5 за вказаною адресою тривали більше шести місяців.
Представляючи третю особу без самостійних вимог - Виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_7О ., яка діє за довіреністю суду пояснила, що вона не знає реальної ситуації в даній сімї, а тому при вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду.
Свідок по справі ОСОБА_8 суду пояснив, що він являється рідним батьком ОСОБА_5 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Стверджує, що донька постійно проживає з матір»ю та іншими членами сім»ї в м. Могилів-Подільському по площі Чорновола 2 кв. .№ 8, а в селі Озаринці ніколи не була зареєстрована та ніколи постійно не проживала, хоча періодично приїзжає до нього погостювати.
Суд, вислухавши сторони, покази третіх осіб, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В ході судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження обґрунтування своїх позовних вимог позивачами тою обставиною, що відповідач ОСОБА_5 переїхала на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, так як суду не було надано належних доказів щодо цього, як того вимагає ч.3 ст. 10 ЦПК України « кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.»
Суд критично оцінює покази позивачів, акти комісії Могилів-Подільського КП «Житловокомунгосп» від 10.04.2009 року та від 07.10.2009 року щодо висновку: « комісія встановила зі слів сусідів, що вона(ОСОБА_3М.) дійсно відсутня тривалий час за вище вказаною адресою (площа Чорновола 2, квартира 8)», поскільки комісія не визначила чіткого періоду відсутності ОСОБА_5 і чи перевищує цей період шести місячний термін відповіді не дала.
Згідно вимог ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Позивачка ОСОБА_9 надала суду ксерокопію виписки із акту №786 від 11.04.2008 року (серія 2-18 АВ № 217626) огляду МСЕК, згідно якої ОСОБА_5 являється інвалідом дитинства другої групи. Інвалідність встановлена на строк до 01.05.2010 року, крім того згідно довідки за № 1613 від 8 грудня 2009 року виданої ЛКК Могилів-Подільської ЦРЛ ОСОБА_5 перебуває в стані вагітності терміном в 21 тиждень, що на переконання суду вимагає необхідних заходів по недопущенню порушень прав та законних інтересів інваліда дитинства
Періодичну відсутність ОСОБА_5 по місцю проживання суд не може оцінювати, як переїзд на постійне місце проживання в інший населений пункт, а пов»язує дану обставину з відповідним станом здоров’я відповідача.
На підставі ст.ст. 212-215, ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей – ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог – виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради та ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею – відмовити із за недоведеності позовних вимог .
Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: