ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3411/19 Справа № 199/9371/18 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С. ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального закладу "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради" на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року про відмову у зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради", треті особи: виконавчий комітет Центральної районної у місті Дніпрі ради, Центральна районна у місті Дніпрі рада про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року від представника КЗ "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради" - Щукіної Т.М. надійшла апеляційна скарга на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача щодо зупинення провадження у цивільній справі №199/9371/18 за позовом ОСОБА_1 до КЗ "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради", треті особи: ВК Центральної районної у місті Дніпрі ради, Центральна районна у місті Дніпрі рада про зобов'язання вчинити певні дії.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга КЗ "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради" підлягає поверненню апелянту, з огляду на наступне.

Положеннями ст. 353 ЦПК України встановлено виключних перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду.

Зокрема, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено оскарження ухвали тільки про зупинення провадження у справі.

Щодо саме відмови у зупиненні провадження, то оскарження такої ухвали положеннями вказаної статті не передбачено.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, враховуючи той факт, що КЗ "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради" подав апеляційну скаргу на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року, якою було відмовлено у зупиненні провадження, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги КЗ "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради" у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Тож, керуючись положеннями ст. ст. 259, 353, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального закладу "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради" на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року про відмову у зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради", треті особи: виконавчий комітет Центральної районної у місті Дніпрі ради, Центральна районна у місті Дніпрі рада про зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.С. Городнича