ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" серпня 2006 р.

Справа  № 12/193-06-5427

За позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕДР";  

    

   

ддо відповідача   Товариство з обмеженою відповідальністю "Сфера+"  

   

про розірвання договору куплі-продажу та стягнення 9724грн.

Суддя Юдова В.З.

Представники:

Від позивача: юр-т Сергієвська А.Ю.- довіреність № 13 від 10.07.2006р;  

Від відповідача:  

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору куплі-продажу та стягнення 9724грн. заборгованості за обладнання по договору

№ 12КО від 02.02.2004 р., розірвання договору та повернення обладнання.

           Позивач підтримує  позовні вимоги. Надав до суду уточнення позовних вимог від 07.07.2006 р. По уточненню просить повернути обладнання , стягнути витрати на відрядження представника до суду-246 грн. 66 коп. та судові витрати.      

         Відповідача ухвалу суду отримав 10.06.2006 р., 01.07.2006 р., 08.07.2006 р.. На засідання суду не з’явився, відзив на позов не направив.

           

                          Із матеріалів справи встановлено:                                      

            Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕДР" та ТОВ „ Сфера+” уклали договір купівлі-продажу №12 КО (ОП30) 02.02.2004 р., відповідно якого продавець продає обладнання вартістю 18 673 грн. - п.2.1. договору, з поставкою після сплати першого платежу ( п.2.4 договору) покупцем.

             Право власності на обладнання переходить до покупця після повної сплати суми по договору.

             Крім того покупець використовує на обладнанні каву, постачальником якої є продавець.

             Позивач в якості доказів надав до суду акт прийому передачі обладнання від 02.02.2004 р.

  -Каво-машини та кавомолки вартістю 16 290 грн. та 2 383 грн.

            Сторони уклали графік виплати платежів до договору № 12 КО від 02.02.2004 р. додаток № 1-строком оплати з 05.02.2004 р. по 05.06.2006 р. по 572 грн.

            Обладнання прийнято по накладній № 7-КО.

            Відповідач оплатив вартість обладнання у сумі 8 377 грн. Залишилась несплачена заборгованість 9 724 грн., що указано у позовній заяві.

             Позивач уточнив позовні вимоги просить повернути обладнання без відшкодування коштів, які були отримані продавцем від покупця / п.9.4. договору/

             Каво-машина „Brasilia 205p2gr” заводський № 210724 вартістю 16290 грн. та кавомолка „BrasiliaRR45 S” заводський номер № 80714 вартістю 2383 грн. підлягають поверненню позивачу.

             Витрати по відрядженню  юрисконсульта до Господарського суду у сумі 246 грн.66 коп. стягненню не підлягають, ст.ст. 44,49 ГПК України не передбачені.

              

             Судові  витрати, державне мито 187 грн., ІТЗ 118 грн. підлягають стягненню з рахунка відповідача  /ст.ст. 44, 49  ГПК  України/

                                              

  

  

Керуючись  ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У позові відмовити частково.

Суддя                                                                                       Юдова В.З.