АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-р/774/1/18 Справа № 178/171/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Іванченко О.Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року        Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у м. Дніпро матеріали за клопотанням начальника Криничанського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_2 про роз`яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Криничанського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_2 про роз`яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5.

В своєму клопотанніначальник Криничанського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_2 ставить питання про роз`яснення судового рішення в частині признпачення покарання засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст

Між тим, вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року відносно саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року залишено без змін.

З огляду на вищевикладене, необхідно відмовити у відкритті провадження за клопотанням начальника Криничанського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_2 про роз`яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5О, та роз`яснити, те, що заявник повинен звернутись з даним клопотання до місцевого суду, яким було ухвалено обвинувальний вирок.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за начальника Криничанського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_2 про роз`яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Іванченко О.Ю.