Справа №2-1385-2003 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2003 року                 Черкаський районний суд черкаської області у складі:

головуючого-судді                Пономаренко В.В

при секретарі                        Кваша С.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1 та частину грошових вкладень в систему «Автоплан»,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Черкаський районний суд Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1 та грошових вкладень в систему «Автоплан», вказуючи, що з 1968 року він знаходився в фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_3 . Однією сім`єю вони проживали спочатку в будинку її матері ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , а потім побудувавши загальними силами та за спільні кошти в 1969-1970 р.р. жилий будинок по АДРЕСА_1 , в ньому. Право власності на вказаний будинок та надвірні споруди, які були побудовані на протязі 1969-1975 року, оформлено відповідним свідоцтвом 29.11.1989 року на ОСОБА_3 .

В зв`язку з необхідністю догляду за ОСОБА_4 в 2000 році остання поселилась і прописалась в будинку АДРЕСА_1 , за якою він здійснює і в даний час піклування.

В січні місяці 2003 року позивач по взаємній згоді з ОСОБА_3 за спільні кошти вирішили через систему «Автоплан» придбати автомобіль ЗАЗ-Славута вартістю 15490 грн., для чого ОСОБА_3 уклала з ЗАТ «AICE Україна» відповідну угоду та вони разом стали робити відповідні внески згідно укладеної угоди, які склали суму 5500 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла і між позивачем та дочкою померлої ОСОБА_2 виник спір відносно спадкового майна, а саме будинковолодінню та грошових вкладах, який вирішити в позасудовому порядку сторони не можуть. Позивач прохав суд визнати за ним право власності на частину будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1 та частину грошових вкладень в сумі 2750 грн. внесених в систему «Автоплан» покликаючись на те, що це майно являється спільною власністю його та померлої ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, погодившись з тим що частина коштів, внесених в систему «Автоплан» складає 1831 грн. 57 коп.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнала і не заперечувала, що ОСОБА_1 має право на частину будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1 та частину грошових вкладень внесених в систему «Автоплан», оскільки позивач та ОСОБА_3 надбали разом вказане майно, проживаючи як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Вона являється їх дочкою.

Залучена до участі в справі в якості зацікавленої особи ОСОБА_4 пояснила, що спірне майно придбано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживаючи як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, на спільні кошти і спільними зусиллями. З самостійними вимогами до суду не зверталась, заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті дочки ОСОБА_3 не подавала.

Залучений до участі в справі в якості зацікавленої особи ОСОБА_5 пояснив, що він являється сином ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які проживали без реєстрації шлюбу і що спірне майно придбано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на спільні кошти і спільними зусиллями. З самостійними вимогами до суду він звертався, заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 не подавав.

Представник ЗАТ «AICE Україна» Собков М.А. в судовому засіданні пояснив, що відповідно до п.15.3 Додатку №2, умов Угоди № 47312 від 22.01.2003 року спадкоємцями померлого Учасника системи «Автоплан» ОСОБА_3 , ЗАТ«AICE Україна» здійснить повернення сплачених ОСОБА_3 чотирнадцяти Чистих внесків та п`яти половин Чистих внесків, що станом на 08 грудня 2003 року складає 3663 грн. 14 коп.

Заслухавши пояснення сторін, зацікавлених осіб, представника ЗАТ «AICE Україна», розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що будинковолодіння розташоване в АДРЕСА_1 та грошові вкладення внесені в систему «Автоплан», відповідно до ст.112,113 ЦК України є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , оскільки позивач та ОСОБА_3 надбали разом вказане майно за спільні кошти і спільними зусиллями, проживаючи як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Тому ОСОБА_1 має право на частину будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1 та частину грошових вкладень внесених в систему «Автоплан», що складає станом на 08.12.2003 року 1831 грн. 57 коп.(3663,14:2=1831,57).

З метою забезпечення позову по заяві позивача 03.11.2003 року судом виносилась ухвала про накладення арешту на будинок з надвірними спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , копія якої направлялась в Черкаську районну державну нотаріальну контору. В зв`язку з вирішенням спору по сутті відпала необхідність в накладеному арешті і його необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.202,203 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги позивача задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , 1934 року народження, жителем АДРЕСА_1 право власності на частину жилого будинку і надвірних споруд, розташованих в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , 1934 року народження, жителем АДРЕСА_1 право на частину грошових внесків сплачених ОСОБА_3 відповідно до умов Угоди №47312 від 22.01.2003 року (п.15.3 Додатку №2 до Угоди), як учасника системи «Автоплан» ЗАТ «AICE Україна» загальна кількість яких становить: чотирнадцять Чистих внесків та п`ять половин Чистих внесків і станом на 08 грудня 2003 року складає 3663 грн. 14 коп.

Арешт накладений на будинок з надвірними спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 – скасувати.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі одного місяця, рахуючи з наступного дня після його проголошення.

Суддя Черкаського

районного суду         В.В. Пономаренко